Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8254/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-7019/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2014г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Калиничевой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненкова ФИО9 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об установлении недействительной задолженности по оплате услуги «SMS-справка по счету»,

У С Т А Н О В И Л :

    Иваненков ФИО10 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он подписал анкету-заявление на предоставление банковской карты VISA Classic в Ульяновском филиале НБ «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ. им была получена банковская карта № вместе с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ». В соответствии с тарифами банка, действующими на момент выпуска банковской карты, ежемесячная плата за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-справка по счету» предусмотрена не была. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. банк в одностороннем порядке изменил условия договора и начал взимание ежемесячной платы за предоставление указанной услуги, сначала в сумме 45 руб., затем, с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 59 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года банковская карта не была перевыпущена и прекратила свое действие. Тем не менее незаконное списание денежных средств с его спецкартсчета продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в банк с заявлением о закрытии карты/спецкартсчета и потребовал закрыть банковскую карту № № также в заявлении в свободной форме потребовал отменить сумму комиссии, незаконно начисленную за предоставление услуги «SMS-справка по счету». ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ, что он обязан выполнять Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифы по банковским картам НБ «ТРАСТ» и Правила предоставления услуги «SMS-справка по счету». Однако Правила предоставления услуги «SMS-справка по счету» не являются документом, составляющим неотъемлемую часть договора с банком. Тарифы по банковским картам НБ «ТРАСТ» не были доведены до него надлежащим образом, не были оформлены в письменной форме как приложение к договору. ДД.ММ.ГГГГ. он направил банку заявление о предоставлении копии тарифного плана в период действия банковской карты, копию комиссий по услуге «SMS-справка по счету», однако документов не получил. Выяснилось, что несмотря на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ., банковская карта не была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ. он направил повторное заявление с требованием закрыть банковскую карту. Получил ответ о задолженности по банковской карте <данные изъяты> коп. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность уже составляла <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомление банка об отмене комиссии за «SMS-справка по счету», списанные в ДД.ММ.ГГГГ. Было отмечено, что оставшуюся сумму комиссии банк не отменяет, СКС не закрывает и настаивает на погашении просроченной задолженности. Включение банком в Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» возможности одностороннего внесения изменений банком ущемляет права потребителя и является незаконным. Таким образом, все изменения, внесенные банком в одностороннем порядке в Условия и Тарифы, действующие на момент заключения Договора, являются незаконными и не подлежат применению к его отношениям с банком. Следовательно, задолженность, образовавшаяся в результате незаконных действий банка, также является недействительной. Просит установить недействительной задолженность по оплате услуги «SMS-справка по счету». Обязать банк возвратить денежные средства, незаконно изъятые с СКС по оплате услуги «SMS-справка по счету». Выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., принести официальные извинения за подписью управляющего банка.

    Истец Иваненков ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В анкете-заявлении на получение банковской карты стоит галочка на подключение SMS-услуги. Задолженность не взыскивалась. Просит признать задолженность незаконной, сумма задолженности составляет по его расчетам <данные изъяты> руб. Он подписывал версию 1.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, а не версию 1.4. Его не уведомляли об изменении условий договора, взимается неустойка за неуплату SMS-услуги. Просит обязать банк вернуть ему удержанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

    Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался.

    Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 названной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражалось в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления истца Иваненкова ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ. ему была выдана ответчиком банковская карта VISA Classic № №.

    Согласно анкете-заявлению, ее неотъемлемой частью являются Тарифы по Банковским картам НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО).

    В анкете-заявлении указано, что истец обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в этих документах.

    Иваненков ФИО13 также дал согласие на подключение услуги «SMS-справка по счету» для его банковской карты к номеру мобильного телефона стандарта GSM, указанного в анкете-заявлении.

    На момент заключения договора о предоставлении банковской карты плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» не предусматривалась и не взималась.

    Затем, с ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца стала списываться сумма по оплате услуги «SMS-справка по счету», что составляло <данные изъяты> руб. в месяц.

    С ДД.ММ.ГГГГ. плата за услугу «SMS-справка по счету» стала составлять <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление банку о закрытии банковской карты (спецкартсчета) № и просил отключить услугу «SMS-справка по счету».

    Данное заявление было принято банком, карта была сдана истцом банку.

    Однако банк не отключил услугу «SMS-справка по счету» и продолжал начислять истцу платежи по данной услуге, в связи с чем по счету копилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в банк с заявлением о предоставлении ему копии тарифного плана, действовавшего в период пользования банковской картой, и соответствующих комиссий по услуге «SMS-справка по счету».

    Ответа на данное заявление истцу дано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в банк, где просил повторно закрыть банковскую карту, предоставить справку о состоянии счета и причину отрицательного баланса.

    Истец обращался также к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. по платежам за услуги «SMS-справка по счету».

    В результате банк признал, что после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о закрытии карты банком не были отменены комиссии за предоставление услуги «SMS-справка по счету», данная услуга была отменена только ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего за ДД.ММ.ГГГГ года начислена сумма <данные изъяты> руб.

    По причине несвоевременного отключения услуги, ДД.ММ.ГГГГ. банком были отменены комиссии за предоставление услуги «SMS-справка по счету» на сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ.). За предыдущее время комиссия по данной услуге снята не была.

    В ответе банк указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неоплаченная сумма плат за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-справка по счету», <данные изъяты> руб. – неустойка за неуплату комиссий, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако суд приходит к выводу, что начисление данных плат является незаконным по следующим основаниям.

    В соответствии с разделом 6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Версия 1.1) банк имеет право: в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия и Тарифы с уведомлением клиента о вносимых изменениях согласно п.0 настоящих условий.

    Однако истец не уведомлялся об изменении Условий и установлении платы за услугу «SMS-справка по счету». Доказательств этому ответчик суду не представил.

    Таким образом, банком были нарушены условия договора, в одностороннем порядке были изменены условий договора, о чем клиент в известность поставлен не был.

    Следовательно, действия банка по установлению с ДД.ММ.ГГГГ. платы за предоставляемую истцу услугу «SMS-справка по счету» являются неправомерными.

    Поэтому исковые требования Иваненкова ФИО14 признании недействительной задолженности по данной услуге и возврате денежных средств, удержанных по комиссии за услугу «SMS-справка по счету», подлежат удовлетворению.

    При расчете подлежащей возврату истцу денежной суммы судом принимается во внимание следующее.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ. размер платы составлял <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> За период ДД.ММ.ГГГГ размер платы составлял <данные изъяты>.). Всего: <данные изъяты>.

    Следовательно, за указанный период истцу было начислено всего <данные изъяты> руб. комиссии по оплате за услугу «SMS-справка по счету».

    Учитывая, что в задолженность истцу внесли сумму <данные изъяты>., значит, истцом было оплачено комиссий на сумму <данные изъяты>

    Указанная незаконно списанная со счета истца сумма <данные изъяты> коп. и подлежит возврату истцу.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № (ред. от 10.10.2001г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В результате того, что ответчик незаконно обременил истца непредусмотренными договором платежами за услугу «SMS-справка по счету», истцу были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, соответственно исковые требования Иваненкова ФИО15 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    С учетом соразмерности допущенных нарушений банком и степени нравственных страданий, испытанных в связи с этим истцом, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя банковских услуг, суд считает подлежащим взысканию с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Иваненкова ФИО16 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований, что составит <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Иваненкова ФИО17 удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Иваненкова ФИО18 с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» денежную сумму <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

    Признать несуществующей задолженность по карте № в части оплаты услуги «SMS-справка по счету» и неустойки по данной плате.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова