Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 ~ М-632/2021 от 28.06.2021

№ 2-722(1)/2021

64RS0028-01-2021-001683-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Исаеву Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью Спецстрой» в исковом заявлении указывает, что <Данные изъяты> между ООО «Спецстрой» и Исаевым А.А. являющемуся на то время индивидуальным предпринимателем, был заключен договор подряда по условиям которого Исаев А.А. взял на себя обязательства в срок до <Данные изъяты> г. произвести определенный в договоре объем строительных работ, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

    Указывается, что за период с март – апрель <Данные изъяты> г. в рамках заключенного договора, в качестве предоплаты, ООО «Спецстрой» перечислило Исаеву А.А. денежные средства на общую сумму 917 000 руб. (платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 680 000 руб.; платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 70 000 руб.; платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 130 000 руб.; платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 37 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора никаких работ по договору не производил, на требование о возврате полученного аванса, не ответил.

В адрес ответчика ООО «Спецстрой» <Данные изъяты> г. направило уведомление об отказе от договора, согласно сведениям с сайта Почты России названное уведомление ответчику вручено. Указанное, по мнению ООО «Спецстрой» свидетельствует, что заключенный с ответчиком договор, считается расторгнутым с <Данные изъяты> г. с прекращением обязательств сторон по договору. Оснований для удержания ответчиком полученного аванса в сумме 917 000 руб. отсутствуют, данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением.

По мнению истца на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 733,42 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ ООО «Спецстрой» просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения 917 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на остаток основанного долга начиная с <Данные изъяты> г. по полного возврата денежных средств, судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаев А.А. о рассмотрении дела извещен. В суд представил возражения в которых указывал о необоснованности иска ООО «Спецстрой». В возражениях подтвердил факт заключения <Данные изъяты> г. между ним и ООО «Спецстрой» договора подряда, по условиям которого он обязался выполнить работы по изготовлению винтовых свай и произвести монтажные работы по установке изготовленных свай. Данные работы ООО «Спецстрой» было необходимо произвести в рамках полученного от ОАО «РЖД заказа на реконструкцию железнодорожной платформы станции «Аэропорт «Гагарин» в с<Данные изъяты>.

После заключения договора подряда от ООО «Спецстрой» он получил оговоренную в договоре предоплату в сумме 680 000 руб. По условиям договора 236 999,2 руб. ООО «Спецстрой» должно было перечислять ему по мере выполнения подрядных работ после подписания актов приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора заключенного с ООО «Спецстрой» приобрел необходимый для изготовления свай материал, привлек к изготовлению и монтажу свай соответствующих специалистов. По мере выполнения подрядных работ по монтажу свай ООО «Спецстрой» перечисляло ему денежные средства, при этом акты о приемке выполненных работ представителем ООО «Спецстрой» не подписывались с указанием, что акты будут подписаны после подписания представителем ОАО «РЖД» акта приемки выполненных работ в полном объеме. Считает что действия ООО «Спецстрой» по фактической оплате работ следует расценивать как действия свидетельствующие о фактическом принятии выполненных работ по договору подряда от <Данные изъяты> г. и о не обоснованности заявленного ООО «Спецстрой» иска.

На основании изложенного, ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что <Данные изъяты> г. между Исаевым А.А.(подрядчик) и ООО «Спецстрой» (заказчик) был заключен договор подряда № <Данные изъяты>. По условиям договора подрядчик обязался выполнить монтаж винтовых свай диметром – 108 мм., длиной -2,5 м. в количестве 360 шт. (п.1 договора). Монтажные работы должны были производиться по адресу <Данные изъяты> участок по месту указания заказчиком согласно представленных окон ОАО «РЖД»(п.2 договора). Стоимость подрядных работ составляла по 2 122,68 руб. за одну сваю без учета НДС, общая стоимость подрядных работ – с учетом НДС – 916 997, 76 руб. (п.3,3.1 договора) Работы производились из материала подрядчика (п. 4). Срок выполнения работ по договор 45 рабочих дней со дня предоставления заказчиком доступа на земельный участок при условии обеспечения со стороны заказчика необходимых для производства подрядных работ коммуникаций (п. 5, 7 договора)

В рамках заключенного договора, ООО «Спецстрой» перечислило Исаеву А.А. денежные средства: платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 680 000 руб. (л.д.11); платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 70 000 руб. (л.д. 12); платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 130 000 руб.(л.д.13); платежное поручение № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. на сумму 30 000 руб. (л.д.14).

ООО «Спецстрой» <Данные изъяты> г. и <Данные изъяты> г. Исаеву А.А. были направлены претензии в которых указывалось о перечислении ему денежных средств, об отсутствии встречного исполнения со стороны Исаева А.А., Исаев А.А. уведомлялся об отказе ООО «Спецстрой» от исполнения договора, Исаеву А.А. предлагалось возвратить неотработанный аванс в сумме 917 000 руб. (л.д. 15, 18 – 19)

По мнению суда в данном случае не имеется оснований для вывода, что перечисленные ООО «Спецстрой» Исаеву А.А. денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением.

В качестве оснований для предъявления настоящих требований ООО «Спецстрой» указывает на невыполнение со стороны Исаева А.А. работ в рамках заключенного договора подряда и то, что договор считается расторгнутым по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (статья 450.1.ГК РФ)

По правилам статья 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству Исаева А.А. судом был направлен запрос в ОАО «РЖД» о наличии между ОАО «РЖД»» и ООО «Спецстрой» договора на реконструкцию железнодорожной платформы станции «Аэропорт «Гагарин» в с<Данные изъяты>.

На указанных запрос филиалом ОАО «РЖД» «Дирекция по строительству сетей связи Приволжской Дирекции по капитальному строительству» предоставлена информация о наличии заключенного <Данные изъяты> г. между ООО «Спецстрой» и ОАО «РЖД» в лице Дирекции по строительству сетей связи договора поставки с выполнением работ № ЦЛ <Данные изъяты>.

По условиям договора ООО «Спецстрой»(поставщик) по итогам открытого аукциона обязался поставить товар покупателю и выполнить работы по его монтажу, пусконаладочные работы согласно инвестиционному проекту «Обновление платформенного хозяйства» согласно спецификации являющейся приложением к договору.

По указанной спецификации объектом работ являлся комплект модульных платформ для беспрепятственной посадки и высадки пассажиров с местом выполнения работ <Данные изъяты> срок выполнения работ апрель <Данные изъяты> г.

Согласно перечню основных работ являющихся приложением к договору, первым пунктом работ являлись работы по «подготовке территории и геодезической разбивке строительной площадки», втором и третьим пунктами являлись работы по монтажу винтовых свай под модули в количестве 304 шт. (п. 2). и монтажу винтовых свай под лестничные сходы и пандусы для инвалидов в количестве 52 шт. (п. 3).

Так же филиалом ОАО «РЖД» «Дирекция по строительству сетей связи Приволжской Дирекции по капитальному строительству» представлен акт № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. о выполненных работах по договору поставки № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. согласно которому работы по названному договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком (л.д. 140 – 155).

Обосновывая требование о взыскании неосновательного обогащения ООО «Спецстрой» указывало, что Исаев А.А. не приступил к выполнению работ по заключенному между сторонами договору подряда. При этом доказательств подтверждающих, что обусловленные договором работы по монтажу винтовых свай по указанному в договоре адресу <Данные изъяты> участок по месту указания заказчиком или, что названные в договоре работы были проведены иными лицами ООО «Спецстрой» не представило.

Вместе с тем из представленных филиалом ОАО «РЖД» «Дирекция по строительству сетей связи Приволжской Дирекции по капитальному строительству» документов следует, что работы по заключенному <Данные изъяты> г. между ООО «Спецстрой» и ОАО «РЖД» договору № <Данные изъяты> согласно которому объектом работ являлся комплект модульных платформ для беспрепятственной посадки и высадки пассажиров с местом выполнения работ <Данные изъяты> компл., срок выполнения работ апрель <Данные изъяты> г. выполнены о чем <Данные изъяты> составлен соответствующий акт приемки выполненных работ.

С учетом того, что начальными пунктами видом работ по монтажу платформы для посадки высадки пассажиров являлись монтаж винтовых свай под модули и монтаж винтовых свай под лестничные сходы и пандусы для инвалидов, прием заказчиком в полном объеме работ по обустройству модульных платформ для посадки и высадки пассажиров может свидетельствовать в том числе и о выполнении работ по монтажу винтовых свай под указанные модули.

В силу указанного суд приходит к выводу о недоказанности истцом юридически значимого обстоятельства, что полученные от ООО «Спецстрой» Исаевым А.А. денежные средства, являются для него неосновательным обогащением подлежащим возврату ООО «Спецстрой» и об отсутствии оснований для взыскания с Исаева А.А. указанной в исковом заявлении денежной суммы как неосновательного обогащения.

Поскольку акт о приемке выполненных работ по договору поставки № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> г. ОАО «РЖД» «Дирекция по строительству сетей связи Приволжской Дирекции по капитальному строительству» подписан <Данные изъяты> г., направленное ООО «Спецстрой» Исаеву А.А. уведомление об отказе от договора юридического значения не имеет, как направленное в нарушение положений ст. 717 ГК РФ после исполнения договора.

С учетом этого с Исаева А.А. не подлежат взысканию все иные заявленные ООО «Спецстрой» денежные суммы, как требования вытекающие из основного требования в удовлетворении которого отказано..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Исаеву Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами расходов оставить без удовлетворения в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Решение в окончательной форме принято 18.08.2021.

Судья