Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 26.01.2016

Уголовное дело № 1-15/16 (25125271)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Мулгачевой О.П.,

подсудимого Рязанова В.А.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/16 (25125271) в отношении

РЯЗАНОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетними детьми и другими иждивенцами не обремененного, постоянного жительства (пребывания) и места регистрации на территории РФ не имеющего, нетрудоустроенного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 13 августа 2008 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 30 июля 2009 г. условно-досрочно по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 июля 2009 г. на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,);

2. 27 февраля 2010 г. Манским районным судом Красноярского края по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 августа 2008 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 12 апреля 2013 г. по отбытию срока наказания);

3. 13 июня 2013 г.Березовским районным судом Красноярского края по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы 18 августа 2015 г. в связи с изданием акта об амнистии),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанов В.А. совершил: 1) <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; 2) <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; 3) <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; 4) <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Рязанов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не имея постоянного места жительства, находился на территории дачных участков, расположенных в <адрес>, и в этом время у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества и его дальнейшего использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время одного из дней в ДД.ММ.ГГГГ. Рязанов В.А. через калитку незаконно проник на дачный участок, принадлежащий Сибилевой Р.В., расположенный по указанному адресу, после чего, убедившись, что хозяев нет, и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, руками разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды, где обнаружил и похитил принадлежащее Сибилевой Т.В. имущество: электрическую дисковую пилу «MAKITA» стоимостью 5 000 руб. 00 коп., топор стоимостью 300 руб. 00 коп., кувалду стоимостью 300 руб. 00 коп., молоток стоимостью 150 руб. 00 коп., ручную ножовку стоимостью 300 руб. 00 коп., гвоздодер стоимостью 200 руб. 00 коп., после чего через незапертую дверь Рязанов В.А. проник в дачный дом Сибилевой Т.В., внутри которого обнаружил и <данные изъяты> похитил: туристическую плитку стоимостью 850 руб. 00 коп., тепловую завесу «БАЛЛУ» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., магнитофон «PHILIPS» стоимостью 700 руб. 00 коп., принадлежащие Сибилевой Т.В., а всего похитил имущество на общую сумму 10 800 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Рязанов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Сибилевой Т.В. значительный материальный ущерб в сумме 10 800 руб. 00 коп.

Рязанова В.А. в ДД.ММ.ГГГГ., не имея постоянного места жительства, находился на территории дачных участков, расположенных в <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества и его дальнейшего использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время одного из дней в ДД.ММ.ГГГГ Рязанов В.А., через калитку незаконно проник на дачный участок, принадлежащий Гордиенко Ю.В., расположенный по указанному адресу, после чего, убедившись, что хозяев нет, и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, и с использованием имеющегося при себе молотка разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды дачного дома Гордиенко Ю.В., где обнаружил и <данные изъяты> похитил: электрический чайник стоимостью 1 000 руб. 00 коп., плитку электрическую стоимостью 800 руб. 00 коп., вилы стоимостью 200 руб. 00 коп., принадлежащие Гордиенко Ю.В., а всего похитил имущество на общую сумму 2 000 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Рязанов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Гордиенко Ю.В. материальный ущерб в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Рязанов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ., не имея постоянного места жительства, находился на территории дачных участков, расположенных в <адрес> и в это время у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с целью хищения имущества и его дальнейшего использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время одного из дней в ДД.ММ.ГГГГ. Рязанов В.А. через калитку незаконно проник на дачный участок, принадлежащий Андрющенко В.И., расположенный по указанному адресу, после чего, убедившись, что хозяев нет, и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, руками разбил стекло в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь веранды, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом Андрющенко В.И., где обнаружил и <данные изъяты> похитил: топор стоимостью 100 руб. 00 коп., мужские зимние бахилы стоимостью 1 000 руб. 00 коп., принадлежащие Андрющенко В.И., а всего похитил имущество на общую сумму 1 100 руб. 00 коп

Неправомерно завладев указанным имуществом, Рязанов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Андрющенко В.И. материальный ущерб в сумме 1 100 руб. 00 коп.

Рязанов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ., не имея постоянного места жительства, находился на территории дачных участков, расположенных в <адрес>, и в это время у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> целью хищения имущества и его дальнейшего использования в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, Рязанов В.А. в ночное время одного из дней в ДД.ММ.ГГГГ. через калитку незаконно проник на дачный участок, принадлежащий Смолину А.Ю., расположенный по указанному адресу. где, убедившись, что хозяев нет, и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, руками разбил стекло в окне дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, внутри которого обнаружил и <данные изъяты> похитил удлинитель стоимостью 1 000 руб. 00 коп., принадлежащий Смолину А.Ю., после чего через незапертую дверь прошел в веранду дачного дома Смолина А.Ю., где обнаружил и <данные изъяты> похитил топор стоимостью 500 руб. 00 коп., принадлежащий Смолину А.Ю., а всего похитил имущество на общую сумму 1 500 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, Рязанов В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Смолину А.Ю. материальный ущерб в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Подсудимый Рязанов В.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Рязанова В.А. поддержано защитником Русиным М.Д., а потерпевшие Сибилева Т.В., Гордиенко Ю.В., Смолин А.Ю., Андрющенко В.И., государственный обвинитель Мулгачева О.П. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Рязанову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции пп. Б, В ч. 2 ст. 158 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия Рязанова В.А. суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует: 1) в отношении имущества Сибилевой Т.В. по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 2) в отношении имущества Гордиенко Ю.В. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; 3) в отношении имущества Андрющенко В.И. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть с незаконным проникновением в жилище; 4) в отношении имущества Смолина А.Ю. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении Рязанову В.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Рязанов В.А. в целом характеризуется посредственно, постоянного жительства (пребывания) и места регистрации на территории РФ не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, семьей, малолетними детьми, другими иждивенцами не обременен, нетрудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, последний раз был освобожден из мест лишения свободы по амнистии 18 августа 2015 г., и сейчас вновь совершил корыстные преступления.

Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Рязанову В.А. в качестве смягчающих обстоятельств: по каждому преступлению: явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенные преступления в судебном заседании.

Рецидив преступлений, имеющийся в действиях Рязанова В.А. по каждому преступлению, суд в силу положений п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении Рязанова В.А. не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Рязановым В.А. деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, а характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Рязанову В.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Рязанов В.А. за совершенные преступления заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого.

Рязанов В.А., как установлено судом, исключительно положительно не характеризуется, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстные преступления, а потому суд не усматривает оснований для назначения Рязанову В.А. по настоящему делу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Рязанова В.А., при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить Рязанову В.А. дополнительные наказания по пп. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Рязанову В.А. суд, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Рязанову В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу суд в связи с назначением реального лишения свободы оставляет прежней в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) магнитофон «PHILIPS», находящийся на ответственном хранении у Сибилевой Т.В., - оставить последней, как законному владельцу; 2) мужские ботинки, принадлежащие Рязанову В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, согласно волеизъявлению их собственника Рязанова В.А.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЯЗАНОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Сибилевой Т.В), по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Гордиенко Ю.В.), по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Андрющенко В.И.), по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Смолина А.Ю.) и назначить ему за содеянное наказание:

по пп. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Сибилевой Т.В) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Гордиенко Ю.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Андрющенко В.И.) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Смолина А.Ю.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанным преступлениям назначить Рязанову В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять осужденному Рязанову В.А. срок отбывания наказания с 04 февраля 2016 г., зачесть в срок лишения свободы время содержания Рязанова В.А. под стражей, с учетом предварительного заключения в рамках задержания, в период с 15 декабря 2015 г. по 04 февраля 2016 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Рязанова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его в ПФРСИ при УП-288/6 г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) магнитофон «PHILIPS», находящийся на ответственном хранении у Сибилевой Т.В., - оставить последней, как законному владельцу; 2) мужские ботинки, принадлежащие Рязанову В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Манского районного суда Красноярского края, - уничтожить.

Освободить осужденного Рязанова В.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом содержащийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий              А.П. Мордвинов