Приговор по делу № 1-901/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бахутовой И.М., защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого А.В. А.В., при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Трухин А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл на открытую местность, расположенную на расстоянии около 800 метров в южном направлении от информационно-указательного знака «<адрес> где с преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <адрес>), для собственного употребления, без цели сбыта собрал <адрес> тем самым без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 - 1, 229 и 229 - 1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут А.В. был задержан сотрудником полиции во дворе <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего был доставлен в помещение стационарного пункта полиции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где при проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ринчиндоржиев Е.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амбаева И.М. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия А.В. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие А.В. материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д. 48-49), требование ИЦ МВД РБ (л.д.50), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым А.В. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 51,52), положительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по <адрес> (л.д.53), а также представленные в ходе судебного заседания положительную характеристику с прежнего места работы в <данные изъяты>», свидетельство о рождении несовершеннолетней А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, работает по найму, имеет ежемесячный доход в размере 15-20 тыс. рублей, проживает с гражданской супругой, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав доказательства о личности А.В., также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый А.В. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.В. суд усматривает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, имеющего источник доходов, суд приходит к выводу о возможности исправления А.В. путем назначения наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение А.В., его молодой трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание наличие иждивенцев, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить А.В. штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. в ходе дознания в сумме 2475 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 825 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с А.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 8 (восьми) месяцев по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении А.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> А.В. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. в ходе дознания в сумме 2475 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 825 рублей с А.В. не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: А.А. Кайдаш

Подлинник находится в уголовном деле №