Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 ~ М-808/2017 от 01.09.2017

Дело №2-833/2017 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 сентября 2017 года	г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Балакшиной Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Балакшина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), принадлежащему ей жилому дому <адрес> в <адрес> был причинен ущерб. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 16.05.2017 года с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в общем размере 230 005 руб., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332 674 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 000 руб., которые также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец Балакшина Е.А., ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ОАО Капитал Страхование» уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 26 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела.

В результате ДТП принадлежащему истцу жилому дому № <адрес> в <адрес> был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ОАО «Капитал Страхование».

Согласно отчету № № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого <адрес> в <адрес> определена в размере 216 446 руб.

На основании поступившего страховщику заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 87 775 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 28 040 руб.58 коп. на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Нарьян – Марского городского суда от 16.05.2017 года с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 138 670 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 69 335 руб., расходы оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., всего 230 005 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, установленный вступившим в законную силу судебным решением, имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 332 674 руб., которое не было удовлетворено, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике. Таких доказательств суду не представлено.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составит 332 673 руб. 16 коп., исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) (216 446 руб. х 1% х 98 дней) = 212 117 руб. 08 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) (216 446 руб. - 87 775 руб. 58 коп.) х 1% х 28 дней = 36 027 руб. 72 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 446 руб. - 87 775 руб. 58 коп. - 28 040 руб.58 коп.) х 1% х 84 дня = 84 528 руб. 36 коп.

При этом расчет представленный истцом, имеет арифметическую ошибку, в связи с чем судом не принимается за основу.

    Со стороны ответчика контррасчета, сведений об ином периоде просрочки, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 332 673 руб. 16 коп.

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5 на представление интересов Балакшиной Е.А. не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем и исходя из указных выше разъяснений оснований для взыскания расходов на ее оформление в данном случае не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены также требования о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение которых представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5 и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним денежных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя ФИО5 по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № в размере 15 000 руб. уже были взысканы судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в данном случае у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6 526 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Балакшиной Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Балакшиной Елены Анатольевны неустойку в размере 332 673 руб. 16 коп.

В удовлетворении требований Балакшиной Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки в большем размере, судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование»в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 6 526 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                                               Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                         Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017    года