Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2015 ~ М-664/2015 от 16.02.2015

Дело №2-1374/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова С.Н. к Администрации г. Смоленска, ООО «Смоленские коммунальные системы» о возложении обязанности по осуществлению ремонта установленных в квартире окон и балконной двери,

установил:

Кузьменков С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ООО «Смоленские коммунальные системы» о возложении обязанности по ремонту окон и балконной двери в квартире № дома № по <адрес>, занимаемой им на основании ордера на условиях социального найма жилого помещения, сославшись на то, что с момента сдачи дома в эксплуатацию капитальный ремонт не проводился, в связи с чем окна и балконная дверь пришли в негодность.

Представитель истца Остапов Л.О. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ремонт окон и балконной двери в квартире истца путем их замены согласно размерам, установленным в заключении экспертизы, взыскать представительские расходы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель Администрации г.Смоленска Барзунов И.П., возражая против удовлетворения иска, указал, что заключением проведенной по делу экспертизы не установлена необходимость ремонта окон и балконных дверей путем их замены, для приведения их в надлежащее состояние необходим текущий ремонт, который должны проводить сам истец.

Представитель ООО «Смоленские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, показания эксперта А. Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

По делу установлено, что в соответствии с выданным на основании решения Исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № ордером № и постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьменков С.Н. на условиях социального найма занимает квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.5-6).

По утверждению представителя истца, с момента постройки (ДД.ММ.ГГГГ в названном домовладении капитальный ремонт не производился, что привело к разрушению установленных в упомянутом жилом помещении оконных блоков и балконной двери. При этом, обязанность наймодателя (Администрации г.Смоленска) по проведению такого ремонта (замене данных окон и балконной двери) до настоящего времени не исполнена.

Названный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, управление которым осуществляется управляющей организацией ООО «Смоленские коммунальные системы» (л.д.57-71).

Как следует из заключения проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу строительно-технической экспертизы, при визуальном осмотре установленных в квартире № в доме № по <адрес> ( кухне и комнатах) двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм., одного оконного блока размером <данные изъяты> мм. и балконной двери размером <данные изъяты> мм экспертами обнаружено их повреждение в виде нарушения всех сопряжений, перекоса створок, неплотного притвора, трещин в местах сопряжения коробки со стенами, расслоение подоконной доски, разрушение коробки в местах крепления петель, вздутие, трещин, сколы лакокрасочного покрытия, скол и трещин в остеклении. Обнаруженные повреждения свидетельствуют об ограничении работоспособности и снижении эффективной эксплуатации оконных конструкций, состояние которых признано экспертами как предаварийное, при котором требуется полная замена оконных блоков и балконных дверей, износ которых составляет более 61%. Причиной выявленных повреждений названных конструкций является разрушение материала, связанное с превышением предельного срока их эксплуатации. Проводимый истицей текущий ремонт оконных заполнений не эффективен.

Исходя из предусмотренной ВСН 58-88(р) (утверждены приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. №312) продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) оконных деревянных заполнений (40 лет), необходимость в проведении ремонта (замене) оконных блоков и балконной двери в квартире № в доме № по <адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ.

Сославшись на положения п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, согласно которым при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперты пришли к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленного в названном жилом помещении оконного блока, материал которого разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации, на окна ПВХ с тройным остеклением, двухкамерные, двухстворчатые с поворотно- откидной и глухой створками, подоконной доски, отливом, откосами ПВХ.Выводы данного экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт А. Е.А., пояснивший, что на момент проведения экспертизы установленные в названном жилом помещении оконные блоки и балконная дверь нуждались в замене (проведении капитального ремонта).

В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315 к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 и п.4.7.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года).

С учетом изложенного, довод представителя Администрации г.Смоленска о том, что работы по замене установленных в квартире Кузьменкова С.Н. оконных блоков и балконной двери относятся к текущему ремонту, который должен производиться самим истцом, противоречат установленным по делу обстоятельствам и подлежащему применению к спорным правоотношениям законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем квартиры № в доме № по <адрес> обязанности по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. замены установленных в указанной квартире оконных блоков.

В удовлетворении заявленных Кузьменковым С.Н. к ООО «Смоленские коммунальные системы» исковых требований надлежит отказать, поскольку названное общество является ненадлежащим ответчиком по делу и каких-либо прав истца не нарушало.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу истца представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч.2 ст.100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцами) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года), в связи с чем, суд применительно к правилам ч.2 ст.100 ГПК РФ взыскивает с Администрации г.Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в счет оплаты экспертных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменкова С.Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в квартире № дома № по <адрес> двух оконных блоков размером <данные изъяты> мм., одного оконного блока размером <данные изъяты> мм. и балконной двери размером <данные изъяты> мм.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу Кузьменкова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Взыскать с Администрации города Смоленска в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении требований к ООО «Смоленские коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2015г.