Решение по делу № 2-1938/2016 ~ М-2165/2016 от 06.06.2016

К делу № год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

С участием истца Корда Н.В., её представителя Четверкиной О.В. по доверенности <адрес>7 от 29.04.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корда Н. В. к Мамедову Рамину А. О. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Корда Н.В. обратилась в суд с иском к Мамедову Р. А. о взыскании суммы по договору займа, указав в обосновании иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов Р.А. получал от неё денежные средства по распискам в общей сумме 3 300 000 рублей.

    Согласно распискам, денежные средства должны быть возвращены по первому требованию. В феврале 2015 года она потребовала от Мамедова Р.А вернуть ей денежные средства в размере 3 300 000 рублей. Однако в назначенный срок Мамедов Р.А. деньги не вернул, от встреч отказывается, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ она направила по месту проживания ответчика требование с просьбой вернуть ей долг в размере 3 300 000 рублей. Согласно уведомлению о вручении Мамедов Р.А требование получил. Однако до настоящего времени долг не вернул.

Просит взыскать с Мамедова Рамина А. О. задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 24 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель Четверкина О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Мамедов Р. А. извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денег по договору займа, возлагается на займодавца.

Истицей в подтверждение доводов о передаче денег представлены расписки Мамедова Р.А.

    Как установлено в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов Р.А. получил от истицы денежные средства по распискам на общую сумму 3 300 000 рублей, которые должны были возвращены ответчиком по первому требованию.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед истицей по возврату долга по договорам займа установлен, требование истицы о взыскании 3 300 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 700 рублей в доход государства, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, суд считает необходимым компенсировать данные расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамедова Рамина А. О. в пользу Корда Н. В. задолженность по договорам займа в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель