Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3374/2014 ~ М-2304/2014 от 01.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.

Гражданское дело № 2-3374/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 66 973 рублей 76 копеек, из которых 44 387 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 2 930 рублей 97 копеек – начисленные проценты, 19 655 рублей 57 копеек – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 209 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № № ****** о кредитовании на получение персонального кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52 000 рублей 00 копеек. Проценты за пользование кредитом составили 19,99 % годовых, срок кредитования 18 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца в размере 3370 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение № № ****** о кредитовании на получение персонального кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами не вносит.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию 66 973 рубля 76 копеек, из которых 44 387 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 2 930 рублей 97 копеек – начисленные проценты, 19 655 рублей 57 копеек – штрафы и неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 209 рублей 21 копейка, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору 66 973 рубля 76 копеек, из которых 44 387 рублей 22 копейки – просроченный основной долг, 2 930 рублей 97 копеек – начисленные проценты, 19 655 рублей 57 копеек – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в возмещение государственной пошлины 2 209 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

копия верна: Судья		Ю.А. Дряхлова
Секретарь		ФИО2
Решение вступило в законную силу «______» ______________ 2014 года.
Судья Ю.А. Дряхлова