Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34908/2017 от 02.10.2017

Судья Чурсина Г.В. Дело № 33-34908/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Плужникова В.В., Коркищенко С.П. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Плужникова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместного нажитого имущества. В обоснование своих исковых требований указала, что с <...> состояла с Плужниковым В.В. в браке. В период брака ими приобретены: земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый <...>, по адресу: <...>; земельный участок площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, по адресу: <...>; жилой дом, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м, литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <...>, по адресу: <...>. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Плужниковым В.В. Поскольку в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого имущества они не могут, просила разделить супружеское имущество и признать за нею право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 507 руб., за оформление доверенности в сумме 1 650 руб. и оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования Плужниковой Л.А. к Плужникову В.В. о разделе супружеского имущества.

Суд признал за Плужниковой Л.А. право собственности:

на 1/2 долю земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый <...>, по адресу: <...>, уменьшив долю Плужникова В.В. на указанный земельный участок до 1/2 доли;

на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, по адресу: <...>, уменьшив долю Плужникова В.В. на указанный земельный участок до 1/2 доли;

на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м., литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <...>, по адресу: <...>, уменьшив долю Плужникова В.В. на указанный жилой дом до 1/2 доли.

Суд взыскал с Плужникова В.В. в пользу Плужниковой Л.А. судебные расходы в размере 48 657 руб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> исправлена допущенная в решении Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> ошибка, указано: «Взыскать с Плужникова В.В. в пользу Плужниковой Л.А. судебные расходы в размере 80157 рублей». Исполнительный лист серия ФС <...> от <...> признан недействительным.

Плужников В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> В обоснование требований заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку он лично не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, решение суда не получал.

Коркищенко С.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> В обоснование требований заявитель указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, так как он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку имеется решение третейского суда от <...>, которым Плужников В.В. обязан передать ему права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в счет невозвращенной суммы долга в размере 3 200 000 руб.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отказано Плужникову В.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отказано Коркищенко С.П. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменено, разрешен вопрос по существу.

Восстановлен Коркищенко С.П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

Этим же апелляционным определением определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменено, разрешен вопрос по существу.

Восстановлен Плужникову В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>

В апелляционной жалобе Плужников В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что согласно решению третейского суда <...> от <...> и определению Геленджикского городского суда Краснодарского края за ним остались не исполненные финансовые обязательства в сумме 3,2 миллиона рублей, по которому залоговым имуществом являются земельный участок кадастровый <...>, и расположенный на земельном участке жилой дом. Также указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе Коркищенко С.П. просит отменить решение суда в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что не был привлечен к участию в деле, хотя в пользу него состоялось решение третейского суда в отношении недвижимого имущества подлежащего разделу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Коркищенко С.П. просит в случае отмены решения суда осуществить поворот исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Коркищенко С.П. представитель Плужниковой Л.А. Крупкин О.Г. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (п.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).

В соответствии с п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Коркищенко С.П. Караманова М.С., представителя Плужниковой Л.А. Крупкина О.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда, а также к переходу коллегии к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что <...> заключен брак Плужникова В.В. и Поповой Л.А., которой после заключения брака присвоена фамилия «Плужникова», что подтверждается свидетельством о браке, выданным отделом ЗАГС город-курорт Геленджик управления ЗАГС Краснодарского края <...>.

На основании решения Геленджикского городского суда от <...> за Плужниковым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый <...>, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, пер. Восточный, 7а.

На указанном земельном участке сторонами возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м, литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <...>.

По договору купли-продажи земельного участка <...> от <...> сторонами приобретен земельный участок площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...> - угол пер. Санаторный.

Право собственности зарегистрировано за Плужниковым В.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, <...>, <...>.

Решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно-российская третейская палата от <...> Плужников В.В. обязан передать Коркищенко С.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 164,7 кв.м., литер Б, по адресу: <...> взамен полученной согласно договору займа <...>, заключенному между Коркищенко С.П. и Плужниковым В.В., невозвращенной суммы займа.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску Коркищенко С.П. к Плужникову В.В. о взыскании долга.

Соглашением об отсрочке исполнения решения третейского суда от <...> взыскатель Коркищенко С.П. предоставляет должнику Плужникову В.В. отсрочку исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при АНО «Южно-российская третейская палата от <...>, согласно которому Плужников В.В. обязан передать Коркищенко С.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., находящегося по адресу: <...> и жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью 164,7 кв.м., литер Б, по адресу: <...> взамен полученной согласно договору займа <...>, заключенному между Коркищенко С.П. и Плужниковым В.В., до <...> Настоящее соглашение является возмездным, в соответствии с которым должник оплачивает взыскателю компенсацию в размере 100000 рублей за каждый год отсрочки исполнения решения третейского суда.

В силу п. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Разрешая спор и постанавливая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствуется указанными правовыми нормами, исходит из того, что спорное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом супругов, однако, вступившим в законную силу <...> решением третейского суда при АНО «Южно-российская третейская палата» рассмотрен иск Коркишенко С.П. к Плужникову В.В. о взыскании долга и утверждено мировое соглашение, которым Плужников В.В. обязан передать Коркищенко С.П. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. Б, находящиеся по адресу: <...> взамен не возвращенной суммы займа в размере 3200000 рублей, в связи с чем, исковые требования Плужниковой Л.А. подлежат удовлетворению только в части земельного участка, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, по адресу: <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <...>, заключенного между Плужниковой Л.А. и Крупкиным О.Г., и расписок о получении денежных средств, следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать в пользу истца исходя из принципа разумности и справедливости, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

За оформление доверенности на имя представителя Плужниковой Л.А. оплачено 1 650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Плужниковой Л.А. к Плужникову В.В., Коркищенко С.П. о разделе супружеского имущества, удовлетворить в части.

Признать за Плужниковой Л.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, по адресу: <...>, уменьшив долю Плужникова В.В. на указанный земельный участок до 1/2 доли.

Взыскать с Плужникова В.В. в пользу Плужниковой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины 9208 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности на имя представителя 1 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ареста и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное решение является основанием для снятия ареста и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Плужниковой Л.А. на 1/2 долю земельного участка площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый <...>, по адресу: <...>

Указанное решение является основанием для снятия ареста и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Плужниковой Л.А. на 1/2 долю жилого дома, назначение: жилое, площадью 164,7 кв.м, литер Б, этажность: 3, подземная этажность: 0, кадастровый <...>, по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: