Решение по делу № 2-3877/2015 от 05.05.2015

Дело № 2 - 3877/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2015 года Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Дубковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя ООО «ЦДУ - Подмосковье III», действующего по доверенности, к Колчанову В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ-Подмосковье III»., действующее по доверенности в интересах ЗАО «Страховая группа «УралСиб», обратилось в суд с иском к Колчанову В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механическое повреждения автомобилю «-МАРКА1-» государственный регистрационный №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу был признан водитель Колчанов В.А., управлявший автомобилем «-МАРКА2-» государственный регистрационный знак №, который нарушил правила дорожного движения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым вымещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, исходя из расчета: -СУММА1-. (фактический ущерб) – -СУММА2-. (ответственность страховой компании по ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -СУММА4-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик извещен по адресу месту регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля марки -МАРКА2- государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 под управлением Колчанова В.А. и автомобиля марки «-МАРКА1-» государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1

Риск причинения вреда при использовании автотранспортного средства -МАРКА2- государственный регистрационный № был зарегистрирован в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по страховому полису серии №, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис серии №) (л.17,18).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Колчанов В.А., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.19).

Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, а также предоставила страховщику автомобиль для осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д.20-23).

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «-МАРКА1-» государственный регистрационный № без учета износа составила -СУММА5-. (л.д.24-25).

Согласно расчету к выплате по убытку к выплате страхователю подлежала сумма -СУММА1-.(л.д.27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги эвакуатора было уплачено -СУММА6-. (л.д.26).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате составила -СУММА7-., страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ года- -СУММА8-. (л.д.13,14).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.(л.д.11,12).

При таких обстоятельствах, поскольку виновник обязан нести ответственность перед потерпевшими за причинение вреда, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины соответствуют ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Колчанова В. А. в пользу «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере -СУММА4-.

Взыскать с Колчанова В. А. в пользу «Страховая группа «УралСиб» расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА3-.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 года.

Судья: Д.Ф. Кочегарова