Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 (2-4096/2019;) от 16.08.2019

Дело № 2-181/2020

54RS0001-01-2019-003982-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                           Васильевой Н.В.,

При секретаре                                 Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Калнышеву Д. Н., Калнышевой А. Л. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калнышеву Д. Н., Калнышевой А. Л. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании исковых требований указав следующее.

/дата/ между истцом и Калнышевым Д.Н. и Калнышевой А.Л. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2 189 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 13.75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>93. Согласно п. 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. /дата/ между истцом и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, а также график платежей, в связи с чем действует график платежей от /дата/ Однако, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиками не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, размер задолженности составляет: просроченный основной долг – 2109820,97 руб., просроченные проценты – 494163,32 руб. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с чем, была начислена неустойка, а именно: неустойка за просрочку основного долга в размере 1341,70 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 4093,33 руб. Также условиями кредитного договора предусмотрена обязанность по страхованию предмета залога. Однако, созаемщики не предоставили полис страхования предмета залога за период с /дата/ по настоящее время, в связи с чем, истцом была начислена ответчикам неустойка в размере 32759,57 руб. В соответствии с п.п. 4.3.4 общих условий истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчики указанную задолженность не погасили. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просит

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2642178,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 2109820,97 руб., просроченные проценты в размере 494163,32 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 1314,70 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 4093,33 руб., неустойка за нарушение условий договора в размере 32759,57 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19199,98 руб.

- обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>93, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену исходя из стоимости, определенной согласно заключения эксперта, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

- расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный с Калнышевым Д. Н. и Калнышевой А. Л..

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. Ранее ответчик Калнышев Д.Н. в судебных заседаниях не оспаривал наличие задолженности и размер задолженности, был не согласен с представленным истцом отчетом об оценке.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и Калнышевым Д.Н. и Калнышевой А.Л. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2 189 000,00 руб. на срок 180 месяцев под 13.75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>93. Согласно п. 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования ответчики обязаны осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. /дата/ между истцом и созаемщиками было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, а также график платежей, в связи с чем действует график платежей от /дата/.

В соответствии с условиями договора, банк перечислил на счет ответчикам сумму кредита в размере 2 189 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком был предоставлен кредитору залог - квартира, расположенная по адресу: <адрес>93.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

Согласно выписки из ЕГРП собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>93, является ответчик Калнышев Д. Н.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступают в нарушение условий закладной и кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с чем, истцом была начислена ответчику неустойка.

Также условиями кредитного договора предусмотрена обязанность по страхованию предмета залога. Однако, созаемщикик не предоставили полис страхования предмета залога за период с /дата/ по настоящее время. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, была начислена неустойка.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет в размере 2642178,89 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту в размере 2109820,97 руб., просроченные проценты в размере 494163,32 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 1314,70 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 4093,33 руб., неустойка за нарушение условий договора в размере 32759,57 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Принимая во внимание, что доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности ответчики суду не предоставили, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 2642178,89 руб.

При этом, ответчиками о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено и судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом длительности периода просрочки не усмотрена.

В связи с наличием у ответчиков задолженности, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиками был предоставлен кредитору залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>93, кадастровый №.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчики не оплачивают задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости составляет 2 546 312,19 руб.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО «Сибэст-Недвижимость» исходя из следующего.

Экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Результаты судебной экспертизы путем заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства при определении начальную продажную цену заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщики обязательства по кредитному договору не исполнили и доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества сторонами не представлено, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 2037049,75 руб.

Оснований для предоставления рассрочки (отсрочки) реализации заложенного имущества применительно к положениям ч. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" не имеется, учитывая, что ответчиками об этом не заявлено и при этом доказательств наличия оснований не представлено. с учетом доказательственной базы, представленной ответчиком в суде первой инстанции. При этом, ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельным заявлением при наличии оснований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения при наличии к тому оснований.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19199,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк и Калнышевым Д. Н., Калнышевой А. Л..

Взыскать солидарно с Калнышева Д. Н., Калнышевой А. Л. в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2642178,89 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 2109820,97 руб., просроченные проценты в размере 494163,32 руб., неустойка за просрочку основного долга в размере 1314,70 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 4093,33 руб., неустойка за нарушение условий договора в размере 32759,57 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19199,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером: 54:35:072205:1435, общей площадью 37,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>93, принадлежащую Калнышеву Д. Н. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2037049,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-181/2020.

Судья Н.В. Васильева