Решение по делу № 2-1561/2017 ~ М-1452/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1561/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца Шашиной А.А., представителя истцов Курносова А.С., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашиной Анны Александровны, Куликовой Юлии Владимировны к ООО «Просто Еда» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести отчисления в страховые фонды РФ,-

у с т а н о в и л :

Истцы Шашина А.А. и Куликова Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Просто Еда» и, с учетом уточнения требований, просили обязать ответчика перечислить страховые взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ на индивидуальный лицевой счет Куликовой Ю.В. за период с 01.11.2015 по 05.06.2017; на индивидуальный лицевой счет Шашиной А.А. за период с 16.12.2015 по 16.01.2017; взыскать с ООО «Просто Еда» в пользу Куликовой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 15 836 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 312 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00коп.; в пользу Шашиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования мотивировали тем, что Шашина А.А. работала в ООО «Просто Еда» с 16.12.2015 в должности <должность> в кафетерии «За100лье» по адресу: <адрес>, по трудовому договору № от 16.12.2015. Куликова Ю.В. работала у ответчика с 16.12.2015 в должности <должность> в том же кафетерии, трудовой договор № от 01.11.2015. Заработная плата в соответствии с договоренностью, составляла у Шашиной А.А. 12 000 руб.- оклад, у Куликовой Ю.В. – 13 000 руб., и примерно от 6 000 руб. до 16 000 руб. премия в зависимости от отработанного времени, исходя из расчета 125 руб./час. Зарплата выдавалась двумя частями – 5 000 руб. до 10 числа месяца, следующего за отработанным, остальное – до 20 числа месяца, следующего после отработанного. Денежные средства выдавались на руки по месту работы. Решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> по делу №2-576/2017 удовлетворены требования Шашиной А.А. о признании приказа № от 29.12.2016 незаконным, признании увольнения Шашиной А.А. незаконным, изменении формулировки основания причины увольнения на увольнение по ст.80 ТК РФ, взыскании заработной платы за период с 03.01.2017 по 06.01.2017. Ответчик не перечислил страховые взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальный фонд медицинского страхования за период работы истцов, чем нарушает их права и законные интересы.

С 03.05.2017 Куликова Ю.В. находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью. 22.05.2017 Куликова Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 05.06.2017. В трудовой книжке истца, переданной ей работодателем 05.06.2017 произведена запись о расторжении трудового договора по соглашению сторон и инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказ № от 05.06.2017 об увольнении, расчет по увольнению не производился. В соответствии с расходным кассовым ордером ООО «Просто Еда» Куликовой Ю.В. начислено 15 836, 90 руб. Однако, данные денежные средства не выплачены. Сумма просрочки за период с 05.06.2017 по 07.07.2017 составит 312, 51 руб.

Своими неправомерными действиями ООО «Просто Еда» нанесло истцам моральный вред, который оценивают в 50 000 руб. каждая.

Для защиты своих прав истцы были вынуждены обратится за квалифицированной юридической помощью, ими понесены судебные расходы по оплате услуг за составление документов и представительство в суде первой инстанции в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истица Куликова Ю.В. не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд своего представителя по доверенности Курносова А.С., который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения; дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истица Шашина А.А. и её представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, Курносов А.С. поддержали исковые требования с учетом уточнения. Истица дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Просто Еда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом путем телефонограммы, полученной генеральным директором Горьковым Б.А.. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ГУ-УПФР №19 по г. Москве и Московской области, представивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Шашину А.А., представителя истцов Курносова А.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истица Куликова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Просто Еда» с 01.11.2015, между сторонами был заключен трудовой договор № от 01.11.2015, согласно которого Куликова Ю.В. принята на работу в должности <должность> с 01.11.2015 на неопределенный срок, с окладом в размере 12 000 руб. в месяц (л.д.18-21). 05.06.2017 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон и инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Приказ № от 05.06.2017). Данные сведения внесены в трудовую книжку на имя истца Куликовой Ю.В. (л.д.6-17).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ст.21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а также поощрительные выплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.

С учетом требований ст.140 ТК РФ, все причитающиеся работнику суммы должны были быть выплачены при его увольнении 05.06.2017.

Задолженность по заработной плате истцу ответчиком до настоящего времени не выплачена, что следует из искового заявления и пояснения стороны истца в суде.

Согласно представленного суду расходного кассового ордера без номера и даты составления, истцу Куликовой Ю.В. начислена сумма за больничный лист- 10640, 22 руб., отпуск -5196,68 руб., всего – 15 836, 90 руб. (л.д.31), в представленной стороной истца справке по форме 2-НДФЛ за 2017г. от 05.06.2017, за неиспользованный отпуск не отражены (л.д.22). Не смотря на подпись Куликовой Ю.В. в расходном кассовом ордере за получение денежной суммы в размере 15836 руб. с указанием даты 03.07.2017, представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства фактически выданы не были, так как генеральный директор отменил указание о выплате расчета при увольнении. Итого, долг за предприятием при увольнении истца составил 15 836, 90 руб.

Доказательств исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу, а равно иной расчет задолженности по заработной плате и выплат при увольнении перед истцом, ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 23.04.2012 № 35-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что задержка выплаты заработной платы истцу имеется с 05.06.2017 по 07.07.2017, взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 06.06.2017 по 07.07.2017 в размере 307, 48 руб., с учетом установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ и её изменениями в указанный период, а также от невыплаченных сумм за указанный период.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.05.2017, вступившим в законную силу 27.06.2017, по гражданскому делу №2-576/2017 по иску Шашиной А.А. к ООО « Просто Еда» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причин увольнения, взыскание заработной платы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающихся к выплате, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично: приказ № от 29 декабря 2016 года о прекращении трудового договора с Шашиной А.А. признан незаконным и отменен; увольнение Шашиной А.А. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным; суд решил считать Шашину А.А. уволенной из ООО «Просто Еда» с 16 января 2017 года по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию; обязал ООО «Просто Еда» изменить формулировку основания причины увольнения Шашиной А.А. по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ и внести запись в трудовую книжку истицы в части основания увольнения и даты увольнения - с 16 января 2017 года; взыскать с ООО «Просто Еда» в пользу Шашиной А.А. заработную плату за период с 03.01.2017 по 06.01.2017 в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб. за услуги представителя – 5 000 руб., итого 11 000 руб.

Как установлено указанным решением суда от 10.05.2017, истица Шашина А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Просто Еда» с 16 декабря 2015 года, была принята на работу в ООО «Просто Еда» в должности <должность>. Фактический адрес места работы истицы – кафетерий «За100лье» – <адрес>.С истицей был заключен трудовой договор № от 16.12.2015.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления и пояснения истицы Шашиной А.А. в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не перечислены страховые взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ на её индивидуальный лицевой счет за период с 16.12.2015 по 16.01.2017.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Куликовой Ю.В. по доверенности Курносова А.С. в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени также не перечислены страховые взносы в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ на её индивидуальный лицевой счет за период 01.11.2015 по 05.06.2017.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены представленными стороной истцов суду Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица № на имя Шашиной А.А.; Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица № на имя Куликовой Ю.В., сформированных по состоянию на 01.07.2017.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

В свою очередь положениями с. 15 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ, своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета пенсионного фонда РФ; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фон РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Принимая во внимание, что не предоставление в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работниках Шашиной А.А. и Куликовой Ю.В. в пенсионный орган, уклонение работодателя от уплаты сумм страховых взносов за них, нарушает гарантированное застрахованному лицу Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение, суд приходит к выводу о понуждении страхователя к выплате страховых взносов за каждого их указанных работников и предоставлению сведений, необходимых для осуществления его индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дано разъяснение о том, что при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд РФ и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237, п.9 ст.394 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку факт невыплаты истцу Куликовой Ю.В. в полном размере в установленный срок заработной платы и расчета при увольнении, а также неисполнение ответчиком обязанности по перечислению страховых взносов в отношении истцов Куликовой Ю.В. и Шашиной А.А. в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет каждой их них, установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, находит разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в пользу истца Куликовой Ю.В. в размере 5 000 руб., в пользу истца Шашиной А.А. в размере 3000 руб..

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов Куликовой Ю.В. и Шашиной А.А. в судебном заседании представляет Курносов А.С., которому, согласно представленной суду истцом Шашиной А.А. квитанции-договора серии № от 08.09.2017, Шашина А.А. оплатила 35 000 руб. за представительство интересов в суде.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, расчет сумм, участие в 2-х судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

В соответствии со ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина от уплаты госпошлины освобожден (подп. 1, 9).

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1845, 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шашиной Анны Александровны, Куликовой Юлии Владимировны – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Просто Еда» уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Куликовой Юлии Владимировны № за период с 01.11. 2015 по 05.06.2017.

Взыскать с ООО «Просто Еда» в пользу Куликовой Юлии Владимировны задолженность по заработной плате в размере 15 836 руб. 90 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.06.2017 по 07.07.2017 в размере 307 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00коп..

Обязать ООО «Просто Еда» уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Шашиной Анны Александровны № за период с 16.12.2015 по 16.01.2017.

Взыскать с ООО «Просто Еда» в пользу Шашиной Анны Александровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 25 000 руб. 00 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда в пользу Куликовой Ю.В. в размере 45 000 руб. в пользу Шашиной А.А. в размере 47 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Просто Еда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 845 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Судья: О.С. Астапова