Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 ~ М-220/2015 от 19.03.2015

Дело №2-307

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Светлоград 20 апреля 2015 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- к Болотову А.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанка России» Ставропольского отделения --- обратилось в суд с исковым заявлением к Болотову А.А., в котором просит суд взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в размере -.- а также возместить затраты по уплате государственной пошлины в размере -.- и расторгнуть кредитный договор.

Свои требования обосновывает тем, что *** между ОАО «Сбербанк России» и Болотовым А.А. заключен кредитный договор №-.-, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме -.- рублей на срок -.- месяцев под -.- % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Однако, погашение кредита заемщиком производится несвоевременно и не в полном объеме. Свои обязательства по уплате кредита и процентов заемщик не выполняет.

По состоянию на *** по кредитному договору образовалась следующая задолженность: -.-. – просроченные проценты, -.- – просроченный основной долг, -.- – неустойка. Всего задолженность составляет -.-

В адрес ответчика отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком указанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Радченко О.Н. не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Болотов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору --- от *** года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса --- филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- --- и Болотов А.А., являющийся заемщиком по договору, заключили кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме -.- руб. под -.- процентов годовых на срок -.- месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако, обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняется.

Заёмщиком неоднократно нарушались требования п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а именно допущены случаи несвоевременного внесения (перечисления) платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска по договору --- по состоянию на *** (л.д. 17), движением по ссудному счету (л.д.14-15).

По состоянию на *** по кредитному договору образовалась следующая задолженность: -.- – просроченные проценты, -.- – просроченный основной долг, -.- – неустойка. Всего задолженность составляет -.- руб. -.- коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16). О наличии задолженности ответчик предупреждался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора за --- от -.-.

В суде установлено, что в соответствии с условиями п.4.2.3. кредитного договора --- от -.-., кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Болотову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору --- от -.- в размере -.- расторжении кредитного договора --- от -.- подлежащим удовлетворению, так как оно законно и обоснованно.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-

Руководствуясь ст.ст.198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Петровского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Ставропольского отделения --- к Болотову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении - удовлетворить.

Взыскать с Болотова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму полной просроченной задолженности по кредитному договору --- от *** в размере -.- а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -.- а всего взыскать -.-

Расторгнуть кредитный договор №-.-, заключенный *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Болотовым А.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья П.А Дунюшкин