Решение от 18.04.2019 по делу № 33-3406/2019 от 28.02.2019

Судья Вязникова Л.В. Дело № 33-3406/2019

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкина О.Ю.

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года

по иску Пашкина О.Ю. к Рыбкину Е.А, Рыбкиной Н.А. о признании права собственности на транспортное средство, освобождении его от ареста, обязании передать транспортное средство,

и по встречному иску Рыбкина Е.А. к Пашкину О.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

Пашкин О.Ю. обратился с иском к Рыбкину О.Ю., после уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль …, VIN …, … года выпуска, цвет …, двигатель …; освободить данный легковой автомобиль от ареста; обязать Рыбкина Е.А., Рыбкину Н.А. передать ему данный легковой автомобиль, освободить его от ареста.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2018 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика Рыбкина Е.А. указанный выше легковой автомобиль по цене 560 000 рублей.

По условиям договора до его заключения указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем, продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора купли-продажи продавец и покупатель не знают.

Автомобиль был им приобретен, полностью оплачен, передан ему Рыбкиным Е.А. при подписании договора. Затем автомобиль был передан Рыбкину Е.А. по его просьбе для временного пользования, для решения неотложных личных проблем.

В августе 2018 года он узнал о том, что в производстве ОСП по г. Березовский находятся исполнительные производства №№ … от 01.11.2017; … от 21.09.2017 в отношении Рыбкина Е.А., в рамках которых 27.07.2018 наложен арест на указанный выше легковой автомобиль.

Считает, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

На момент заключения договора купли-продажи от 09.04.2018 легковой автомобиль …, VIN …, … года выпуска арестован, заложен не был. Основания для наложения ареста отсутствовали.

Рыбкин Е.А. обратился со встречным иском к Пашкину О.Ю., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 09 апреля 2018 года притворной сделкой; применении последствий недействительности договора в виде признания незаключенным договора купли-продажи автотранспортного средства.

Требования обоснованы тем, что 09.04.2018 им был подписан договор купли-продажи автотранспортного средства. Данный договор был заключен лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку данный договор не был исполнен.

Денежные средства в размере 560 000 рублей он не получал от Пашкина О.Ю.

Автомобиль …, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.04.2012 № …, для государственной регистрации Пашкину О.Ю. он не передавал. Переход права собственности на данный автомобиль зарегистрирован не был, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства … от 14.04.2012. Автомобиль находился и находится в пользовании его супруги Рыбкиной Н.А., которая согласия на продажу автомобиля не давала. Данный договор был составлен в одном экземпляре, цена договора 560 000 рублей не соответствует действительной стоимости данного автомобиля. Автомобиль он намеревались продать за 1100 000 рублей, объявление о продаже данного автомобиля было размещено 27.04.2018 в сети интернет на сайте drom.

Подобные договоры между ним и Пашкиным О.Ю. заключались ранее, поэтому ПТС находилось у Пашкина О.Ю., но сведения о новом собственнике в него не внесены.

Данный договор от 09.04.2018 являлся для Пашкина О.Ю. гарантией оплаты им, Рыбкиным Е.А., арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу:.. .

Цена договора - 560000 рублей - это сумма арендной платы, причитающейся Пашкину О.Ю. за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Пашкину О.Ю. к Рыбкину Е.А., Рыбкиной Н.А. о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста, обязании передать транспортное средство отказать.

Встречные исковые требования Рыбкина Е.А. к Пашкину О.Ю. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор купли-продажи автотранспортного средства от 9 апреля 2018 года …, … года выпуска, идентификационный номер (VIN) …, двигатель № …, кузов № …, цвет …, заключенный между Рыбкиным Е.А. и Пашкиным О.Ю.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбкину Е.А. отказать.

Дополнительным решением Березовского городского суда Кемеровской области от 24 января 2019 года с Пашкина О.Ю. в пользу Рыбкина Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Пашкин О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (судебных заседаний от 02.10.2018, 18.10.2018, 13.11.2018, 22.11.2018, 04.12.2018, 27.12.2018).

Поскольку Рыбкиным Е.А. было подано два встречных иска, заявлений об отказе от какого-либо из них в суд от него не поступало, считает, что суд, рассматривая их, нарушил ст. 135 ГПК РФ.

Исходя из содержания встречных исков, Рыбкин Е.А. основывал свои встречные исковые требования на п. 1 ст. 170 ГК РФ. Однако, суд проводил сбор и исследование доказательств применимо к п. 2 ст. 170 ГК РФ, то есть вышел за пределы встречных исковых требований Рыбкина Е.А.

Судом в нарушение статей 39, 149, 150, 167 ГПК РФ заявление Рыбкина Е.А. об изменении предмета иска от 27.12.2018 ему не передавалось и не направлялось.

Считает, что суд безосновательно признал договор купли-продажи от 09.04.2018 притворной сделкой, поскольку его воля при подписании указанного договора была направлена именно на приобретение прав собственности на предмет спора, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав о понуждении передачи спорного автомобиля.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашение по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, Рыбкин Е.А. должен был доказать надлежащими средствами доказывания, что договор купли-продажи от 09.04.2018 соответствует существенным требованиям к договорам залога движимого имущества, а суд должен был это отразить как в протоколе судебного заседания от 27.12.2018, так и в решении суда.

В договоре от 09.04.2018 не содержатся следующие существенные условия: существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Судом также неверно установлен факт отсутствия расчетов между ним и Рыбкиным Е.А. по договору купли-продажи и безосновательно сделан вывод об отсутствии у него права собственности на спорный автомобиль по причине отсутствия регистрации права собственности.

Так, он не требовал предоставления Рыбкиным Е.А. письменного документа, подтверждающего исполнение по договору, так как сведения об оплате указаны в самом договоре купли-продажи от 09.04.2018.

Доказательств того, что между сторонами была согласована иная форма расчета по договору, Рыбкиным Е.А. не представлено, подлинность своей подписи в договоре он подтвердил. Поэтому доводы ответчика об отсутствии оплаты по спорному договору купли-продажи несостоятельны.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2019 года постановлено о переходек рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Пашкина О.Ю.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме Рыбкина Е.А. и Рыбкиной Н.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Рыбкиных Е.А. и Н.А., настаивающих на удовлетворении встречного иска Рыбкина Е.А. и возражавших против удовлетворения иска Пашкина О.Ю., его доводов жалобы и просивших в иске Пашкину О.Ю. отказать, а иск Рыбкина Е.А. удовлетворить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции определил рассмотреть дело, в том числе и в отсутствие истца-ответчика Пашкина О.Ю., поскольку установил, что о времени и месте рассмотрения дела он извещён надлежащим образом.

Однако, этот вывод опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 113 ГПК, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется согласие Пашкина О.Ю. на извещение его о времени и месте судебного заседания СМС – сообщением на номер его мобильного телефона (л.д.10), однако в материалах дела не имеется сведений о направлении ему СМС - сообщений о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.12.2018, а также доказательств, свидетельствующих о его извещении с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении Пашкина О.Ю. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.12.2018, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, находит исковые требования Пашкина О.Ю. и встречные исковые требования Рыбкина Е.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных норм права договор купли-продажи транспортного средства является двусторонней сделкой, для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка должна быть совершена в письменной форме.

Согласно паспорту данного транспортного средства серии … № …, выданному Центральной акцизной таможней 25.10.2011, свидетельству о регистрации серии … № …, выданному РЭО г. Березовского 14.04.2012, собственником транспортного средства является Рыбкин Е.А.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 Рыбкин Е.А. (продавец) и Пашкин О.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи автотранспортного средства - …, (VIN) …, легковой, двигатель …, … года выпуска, … за 560000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3).

Согласно п. 6 указанного договора продавец обязался передать покупателю отчуждаемое транспортное средство в момент подписания настоящего договора.

Однако, автомобиль Пашкину О.Ю. не передавался, переход права собственности от Рыбкина Е.А. к Пашкину О.Ю. не зарегистрирован, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства Пашкин О.Ю. не получал, по месту своего жительства и регистрации транспортное средство на учет не ставил. Акт приема-передачи транспортного средства отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Рыбкиных Е.А. и Н.А., сам Пашкин О.Ю. не отрицает, что автомобиль после заключения договора купли – продажи находится у Рыбкиных, каких – либо иных доказательств, подтверждающих передачу автомобиля Пашкину О.Ю., последним не представлено.

Поскольку после заключения договора купли – продажи автомобиль истцу не передавался, оснований для признания за истцом права собственности не имеется, соответственно, и не имеется оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста.

Разрешая требования по встречному иску Рыбкина Е.А. к Пашкину О.Ю. признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения также не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Исходя из изложенного выше для установления воли сторон в соответствии с положениями статей 160, 421, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации оценке подлежит вся совокупность отношений сторон, в том числе обстоятельства, при которых заключалась сделка, а также действия сторон по ее исполнению.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Из содержания оспариваемого договора купли – продажи автомобиля следует, что он является возмездными и покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере 560000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

Утверждения Рыбкина Е.А. о том, что денежные средства за автомобиль Пашкиным О.Ю. ему не передавались, заключая договор купли - продажи автомобиля они преследовали иную цель - обеспечить исполнение обязательства Рыбкина Е.А., как арендатора, о выплате арендодателю Пашкину О.Ю. арендной платы в сумме 560000 рублей путем передачи Пашкину О.Ю. принадлежащего Рыбкину Е.А. автомобиля в залог, являются несостоятельными, поскольку Пашкин О.Ю. эти обстоятельства не подтвердил.

Доказательств того, что между сторонами была согласована иная форма расчета по договору, Рыбкиным Е.А. не представлено.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязатель░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 337 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░. 339 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ … ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░» № … ░░ 30.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ …, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ 1116000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 560000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9, ░░░░░░░ 1, 4 ░░░░░░ 421, ░░░░░░ 422, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 424 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ 09.04.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ …, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: