63RS0№-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
При секретаре Бузыкиной Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6617/21 по иску ООО «Автомобильный Дом» РЭО ГИБДД УМВД по г. Самара, УМВД России по г. Самара, Крюкову ФИО5 о признании права собственности, признании недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительным регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автомобильный Дом» обратился в суд к РЭО ГИБДД УМВД по г. Самара, УМВД России по г. Самара, Крюкову ФИО6 о признании права собственности, признании недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительным регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Автомобильный Дом» и Крюковым И.В. в отношении автотранспортного средства: марка, модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, Идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий. Клиент в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Компании оригинал паспорта транспортного средства серии №, выданный ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в осуществлении регистрационных действий, поскольку было установлено, что Крюкову И.В. по его заявлению был выдан новый паспорт транспортного средства (дубликат), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в суд и признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре с исключением в карточке учета транспортного средства сведений о выдаче дубликата паспорта транспортного средства. Данный договор является действующим и не оспорен в судебном порядке. Истцом был получен в собственность вышеуказанный автомобиль, а также документы на указанный автомобиль, в том числе и паспорт транспортного средства. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Просит суд признать за ООО «Автомобильный Дом» право собственности на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, Идентификационный номер №, 2014 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет серо-синий. Признать недействительным дубликат паспорта транспортного, выданный РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ с исключением карточке учета транспортного средства сведений о выдаче паспорта транспортного средства.
Судом установлено, что МРЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре является структурным подразделением ОГИБДД УВД по г. Самаре, который в свою очередь является структурным подразделением УВД по г. Самаре.
Судом к участию в дело в качестве ответчика привлечено УВД по г.Самаре.
Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Крюков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Местом нахождения ответчика УВД по г. Самаре является адрес: <адрес>.
Представитель истца по доверенности Бородачева И.С. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самара.
Ответчик Крюков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика РЭО ГИБДД УМВД по г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что МРЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре является структурным подразделением ОГИБДД УВД по г. Самаре, который в свою очередь является структурным подразделением УВД по г. Самаре, расположенного в <адрес>. РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре не является самостоятельным юридическим лицом.
Ответчик Крюков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С учетом того, что ответчик УМВД по г. Самаре находится на территории Железнодорожного района г. Самара, место регистрации ответчика Крюкова – Пестравский район Самарской области, с учетом мнения истца, приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ООО «Автомобильный Дом» РЭО ГИБДД УМВД по г. Самара, УМВД России по г. Самара, ФИО1 о признании права собственности, признании недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительным регистрационных действий на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий О.Н.Андрианова