Решение по делу № 2-3311/2016 ~ М-4557/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-3311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жеребцовой Т.В.,

с участием прокурора Шумилиной Е.И.

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуменко Н.В. к Сорокину В.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Разуменко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину В.В. о взыскании морального вреда в размере 800 000 руб., причиненного в результате ДТП.

Иск мотивировала тем, что <дата> года в г. Электросталь около дома <адрес> ответчик Сорокин В.В., управляя автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, совершая разворот вне перекрестка, нарушил правила п. 8.8. ПДД, совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак № под управлением водителя <Д.Г.> В результате ДТП пассажиру автомобиля <марка автомобиля> Разуменко Н.В. причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, перелом тела грудины без смещения отломков. Постановлением инспектора ОГИДДД УМВД по г.о. Электросталь от <дата> года ответчик Сорокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и вызвали у пострадавшей длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель, по медицинским критериям оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

В связи с полученной травмой с <дата> до <дата> находилась на амбулаторном лечении у травматолога в ГБУЗ «ЭЦГБ».

В связи с причиненными в результате ДТП травмами истице причинены физические и нравственные страдания: она испытывала острую боль, беспокойство за свое здоровье, чувство беспомощности и страха за свою жизнь. Размер причиненного морального вреда истица оценивает в 800 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик Сорокин В.В. за время, прошедшее с момента ДТП никак себя не проявил, не поддержал, не помогал материально, помощи не оказывал.

В судебном заседании истец Разуменко Н.В. не присутствовала, была извещена должным образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сорокин В.В. надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное заявление, в котором исковые требования признал частично в сумме 50 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда завышены и подлежат взысканию с ответчика Сорокина В.В. в пределах 200 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь от <дата> года установлено, что <дата> г. около дома по адресу: г<адрес> ответчик Сорокин В.В., управляя автомобилем <марка автомобиля> государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю <марка автомобиля> регистрационный знак № под управлением водителя <Д.Г.> совершил столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля <марка автомобиля> Разуменко Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, перелома тела грудины без смещения отломков, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением эксперта № от <дата> года.

Сорокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, ответственным за возмещение вреда, причиненного истцу Разуменко Н.В. является ответчик Сорокин В.В.

Каких-либо доказательств вины или грубой неосторожности самой пострадавшей ответчиком суду не представлено.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд обращает внимание на то, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите с учетом того, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, п. 2, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в т.ч. здоровье). При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате произошедшего <дата> г. по вине Сорокина В.В. дорожно-транспортного происшествия Разуменко Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, ею причинен моральный вред. Полученное истицей в ДТП телесное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья, свыше трех недель, в результате которых она находилась на амбулаторной лечении, проходила курс лечения, что подтверждено медицинской документацией. Как указано стороной истца, в связи с полученной травмой, Разуменко Н.В. длительное время испытывала сильную боль в области грудной клетки, опасалась за свое здоровье

Суд считает заявленную истцом Разуменко Н.В. к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., завышенной и с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика Сорокина В.В., при этом, суд учитывает имущественное положение причинителя вреда – гражданина, подтвержденное справкой о доходах за 2015 год.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 150 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату, которая ей была оказана за плату в размере 30 000 руб., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебном заседании), суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика и предоставлении им доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями подп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 руб. (независимо от размера компенсации), которая подлежит взысканию с ответчика Сорокина В.В. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу Разуменко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Сорокина В.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный тест решения изготовлено 27 сентября 2016 года.

Судья: И.В.Жеребцова