Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2016 ~ М-2798/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 октября 2016 года

мотивированное решение изготовлено 10 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Давыдовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой АА к Ласских АВ об исправлении кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Нефедова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый учет которого осуществлен в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого она является на основании договора купли-продажи от 22.08.2011 года. Смежный земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, западнее земельного участка <адрес>, площадью 310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство принадлежит ей на основании договора аренды №348 «а» от 09 августа 2012 года. Указанные земельные участки огорожены забором.

По другой смежной границе этих земельных участков расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1754 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий по праву собственности ответчику Ласскому А.В. Государственный кадастровый учет этого земельного участка совершен в установленном законом порядке и его границы определены в ГКН.

В целях уточнения местоположения на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец в мае 2016 года обратилась в ООО «Инженер - Центр». При контрольном обмере участков выяснилось, несоответствие фактического положения границ земельного участка с кадастровым номером № положению границ, указанных в ГКН. Границы этого участка имеют наложение с земельным участком ответчика с кадастровым номером № площадь наложения составляет 253 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению границ совпадает с площадью этого земельного участка по сведениям ГКН и по правоустанавливающим документам. Так же в ходе контрольного обмера установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по фактическому местоположению границ имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 43 кв.м. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению границ совпадает с площадью земельного участка по сведениям ГКН и по правоустанавливающим документам.

На основе контрольных обмеров кадастровым инженером Кулаевой М.М. составлено заключение от 30 июня 2016г. за исх.№ о несоответствии границ земельных участков, указанным в ГКН. Заключением кадастрового инженера установлено, что причиной пересечения границ земельных участков явилось наличие кадастровой ошибки в координатах границ земельных участков. Просит исправить кадастровую ошибку в координатах границ земельных участков с кадастровым номером № и № внеся в ГКН актуализированные сведения о границах этих земельных участков, соответствующих фактическому положению по каталогу координат указанным в заключении кадастрового инженера и исключить из ГКН координаты границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истицы, допущенный к участию в деле по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Губанов В.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Ласских А.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого ответчик Ласских А.В. извещался секретарем судебного заседания посредством телефонограммы. Такой способ в соответствии со ст. 113 ГПК РФ является надлежащим способ извещения. Помимо этого, движение дат назначения судебного заседания, его отложение размещается на сайте Шатурского городского суда и Ласский А.В. имел возможность с указанным ознакомиться и быть осведомленным.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры надлежащего извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – администрация Шатурского муниципального района и ФГБУ «ФКП Росреестра» по московской области представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - кадастровый инженер Кулаева М.М. извещалась надлежащим образом, её не явка в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствие к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица ООО «Шатурса – Гео» Зелецкая Л.С. исковые требования поддержала, указала, что исправить коородинаты границ земельного участка ответчика не представится возможным, поскольку в результате изменения, возникнут пересечения со смежными пользователями земельных участков, которые участие в данном споре не принимают.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц. участвующих в деле, суд приходит к следующему.

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, согласно положений которого кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельных участков воспроизведенная в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона «О государственном кадастре
недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит
исправлению в порядке, установленном для учета изменений
соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По делу установлено, истец Нефедова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1180 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.08.2011 года и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, западнее земельного участка <адрес>, площадью 310 кв.м. на основании договора аренды № «а» от 09 августа 2012 года.

Указанные земельные участки постановлены на государственный кадастровый учет с границами, указанными в ГКН. Сведения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ; в отношении земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ласских А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером смежной границе этих земельных участков расположен земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010204:134 площадью 1754 кв.м. по адресу: <адрес>. Государственный кадастровый учет этого земельного участка совершен прежним собственником Земсковым В.А. в октября 2007 года (л.д. 107).

Заключением кадастрового инженера Кулаевой М.М. установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 253 кв.м.; а так же пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №; площадь наложения составляет 43 кв.м. Установлено так же, что земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (площадь наложения составляет 25 кв.м.) и с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадь наложения 102 кв.м.)

Заключением кадастрового инженера установлено, что спора по фактическому местоположению указанных земельных участков не имеется; а имеется кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Для устранения кадастровой ошибки возможно внести исправления в отношении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в соответствии с представленным каталогом координат актуальных границ этих земельных участков, соответствующих фактическому положению, а координаты границ земельного участка с кадастровым номером № исключить из ГКН.

Заключение кадастрового инженера с каталогом уточненных координат границ земельных участков истца сторонами не оспаривалось; не доверять заключению кадастрового инженера у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие кадастровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которая подлежит исправлению путем внесения изменения в ГКН актуальных сведений о границах земельных участков №, №.

В соответствии с ч.9 ст. 38, ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установив наличие кадастровой ошибки, содержащейся в первичных документах ответчиков, исходя из того, что площадь, конфигурация и фактические границы земельного участка ответчиков не изменятся, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, как допустимое доказательство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости следующих координат:



Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений о границах указанных земельных участков в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова