Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-264/2016;) от 19.09.2016

Уголовное дело №1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 03 февраля 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

потерпевшей Н..,

защитника – адвоката Гаманковой М.Д., предъявившей удостоверение №№.,

подсудимого Фалалеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фалалеева В.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев В.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.01.2016 г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, Фалалеев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, включил электрический утюг в удлинитель розетки, после того как тот нагрелся, утюгом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, умышленно стал прикладывать горячую подошву утюга к различным участкам тела Н. В результате Фалалеев В.В. причинил Н. физическую боль и телесные повреждения в виде термических ожогов 2-3 степени лица, шеи, грудной клетки, живота, плеч, предплечий, правой кисти, обоих бедер и голеней общей площадью около 15%, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия Фалалеева В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым Фалалеевым В.В., указывая, что претензий она к подсудимому не имеет, они с ним примирились, причиненный преступлением ущерб ей заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержала, полагала необходимым уголовное дело в отношении Фалалеева В.В. прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что для этого имеются все основания, какие-либо препятствия отсутствуют.

Подсудимый Фалалеев В.В. ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что примирился с ней и загладил причиненный ей вред.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, соответственно, данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Фалалеев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет. Как следует из ходатайства потерпевшей, она с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред ей заглажен. Подсудимый Фалалеев В.В. с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению Фалалеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшей Н. поступило заявление об отказе от иска к Фалалееву В.В. о компенсации морального вреда, в котором она указала, что подсудимый удовлетворил ее требования добровольно. Учитывая, что отказ Н. от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд принимает отказ потерпевшей от заявленных исковых требований и производство по гражданскому иску прекращает.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ, гражданский иск прокурора о взыскании в пользу АО МСО «Надежда» расходов на лечение потерпевшей Н. в ожоговом отделении КГБУЗ «Красноярской клинической больницы» за период с 02 февраля по 02 марта 2016 года в сумме 190 909 руб. 50 коп., следует оставить без рассмотрения.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: футболку, спортивные штаны, электрический удлинитель, электрический утюг необходимо уничтожить; карту памяти, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Фалалеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фалалееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: футболку, спортивные штаны, электрический удлинитель, электрический утюг – уничтожить; карту памяти, хранящуюся в уголовном деле – вернуть Фалалееву В.А.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Н. к Фалалееву В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск Назаровского межрайонного прокурора о возмещении АО МСО «Надежда» расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Н., оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев