Приговор по делу № 1-42/2017 (1-674/2016;) от 31.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                              11.01.2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Батыргазиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани ФИО1,

подсудимого ГРАЧЕВА В.А,

его защитника адвоката ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ГРАЧЕВА В.А, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.11.2014 Кировским районным судом г.Астрахани по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (согласно материалов дела по делу находился с мерой пресечения - домашний арест с 29.10.2014 по 18.11.2014),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ГРАЧЕВ совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ГРАЧЕВ в середине февраля 2016г., точная дата дознанием не установлена, примерно в 21 час, зашёл в продуктовый магазин "Супер", расположенный по адресу: <адрес> где с торгового стеллажа взяв две бутылки пива марки "<данные изъяты> объёмом 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пачку чипсов марки "Лейс", 150 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО3, положил на прилавок перед продавцом магазина ФИО4. После чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ИП ФИО3. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, ГРАЧЕВ в противовес общепринятых норм поведения и морали в обществе, схватив вышеуказанные две бутылки пива и пачку чипсов, стал убегать в сторону выхода из магазина. ФИО4 стала требовать у ГРАЧЕВА вернуть вышеуказанное похищенное им имущество, однако ГРАЧЕВ, проигнорировав законные требования ЩЕДРИНОЙ, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый ГРАЧЕВ с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в том, что ГРАЧЕВ полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ГРАЧЕВА было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГРАЧЕВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ГРАЧЕВА суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о вменяемости ГРАЧЕВА в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> (<данные изъяты>) следует, что ГРАЧЕВ хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У него имеется <данные изъяты>. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются выраженным снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации. В интересующий следствие период ГРАЧЕВ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

    Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ГРАЧЕВ в ходе дознания и в судебном разбирательстве вёл себя адекватно, отвечал на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт ГРАЧЕВА вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

По личности подсудимого ГРАЧЕВА суд принимает во внимание, что последний по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и своей матерью характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, других психостиммуляторов и алкоголя". Как следует из сведений из ИЦ УВД <адрес> <дата обезличена> в отношении ГРАЧЕВА прекращалось уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (вследствие акта об амнистии), кроме того <дата обезличена> ГРАЧЕВ был привлечён к административной ответственности по <данные изъяты>

Согласно заявления потерпевшей ущерб от похищенного ей не возмещён, по наказанию она просит суд назначить ГРАЧЁВУ мягкое наказание.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимого, то, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве, написал явку с повинной, наличие у подсудимого иного <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем суд также принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средний тяжести.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного ГРАЧЕВЫМ преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ГРАЧЕВУ следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ сроком на 1 год.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности делает вывод, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ГРАЧЕВА оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает невозможным сохранение ГРАЧЕВУ условного осуждения, назначенного ему 18.11.2014 приговором Кировского районного суда <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ГРАЧЕВУ отменить, окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к назначенному настоящим приговором наказанию, учитывая обстоятельства дела, частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному предыдущему приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 18.11.2014, окончательно к отбытию назначив 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Отбывание наказания ГРАЧЕВУ в силу ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРАЧЕВА В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ГРАЧЕВУ В.А. по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 18.11.2014 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 18.11.2014, окончательно к отбытию ГРАЧЕВУ В.А. назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГРАЧЕВУ В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Сок отбытия наказания ГРАЧЕВУ В.А. исчислять с 11.01.2017.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

    Председательствующий