Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 01.06.2020

    № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п. Игра, ул. Советская, д. 39        17 июня 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе предстаивтеля Общества с ограниченной ответственностью «УК КОМФОРТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринсокго района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КОМФОРТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Представитель ООО «УК КОМФОРТ» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой постановление просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе, ухудшается финансовое положение, испорчена деловая репутация заявителя как управляющей организации, иные права и законные интересы. К обязанностям должностных лиц при осуществлении государственного надзора отнесено, в том числе, ознакомление руководителя (уполномоченного представителя) субъекта надзора с результатами проверки. В данном случае результат непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения отражен в акте осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт в адрес ООО «УК КОМФОРТ» не направлялся, что является основанием признания недействительным результатов проверки на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Представитель ООО «УК КОМФОРТ» ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «УК КОМФОРТ» ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией Управления по государственному надзору Удмуртской Республики в ходе осуществления надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «УК КОМФОРТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 стю 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в части неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, наличия снежных масс наледи и сосуль в карнизной части кровли выступающих за пределы кровли, и свисающих над входной группой в подъезды и над газопроводом, идущим по торцевому фасаду многоквартирного <адрес>.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (п.п. «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (п.п. «б»); соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (п.п. «в»).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что общее имущество многоквартирного дома, к которому относятся, в том числе, крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «г»).

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ООО «УК КОМФОРТ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Должностными лицами главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. путем непосредственного обнаружения установлено, что по адресу: <адрес>, по карнизному свесу, со стороны дворового фасада и торца здания наблюдается значительный сход снега, наледи и сосулей. Наледь и сосули выступают за пределы карнизной части кровли, в том числе, непосредственно над входными группами в подъезды и над газопроводом, идущим по торцевому фасаду многоквартирного <адрес>. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. В том числе, существует угроза повреждения фасадного    газопровода. Ограждение территории опасных участков входных групп отсутствует. ООО «УК КОМФОРТ» нарушены требования: п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 7 ч. 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 1, ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; п.п. «б» п. 10, п.п. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра объекта жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему; лицензией, дающей право заниматься предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным домом; выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими исследованными доказательствами. Перечисленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ООО «УК КОМФОРТ» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности заявитель приводит доводы о том, что акт осмотра жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК КОМФОРТ» не направлялся, что является основанием признания недействительным результатов проверки. Данный довод аналогичен по существу доводу, который являлся предметом проверки мировым судьей и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в судебном акте.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, объяснений участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба представителя ООО «УК КОМФОРТ» ФИО1 подлежит отклонению.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласии с выводами мирового судьи.

Постановление о привлечении ООО «УК КОМФОРТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ООО «УК КОМФОРТ» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринсокго района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК КОМФОРТ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК КОМФОРТ» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина