Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2019 ~ М-143/2019 от 29.01.2019

Дело №2-598/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

с участием истца                             Текутовой З.В.,

представителя истца                        Фролова Е.В.,

представителя ответчика- адвоката                Щербо Л.В.,

10 апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текутовой Залины Валерьевны к Северовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Текутова З.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Северовой Е.Г., в обоснование требований указано, что 01 февраля 2016 года, между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, она передала Северовой Е.Г. наличные денежные средства на общую сумму 300 000 рублей. Также по условиям заключенного договора займа Северова Е.Г. обязалась уплачивать 3% от суммы займа ежемесячно. Получение ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается распиской, составленной Северовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы долга. Обязательства по вышеуказанной расписке заемщиком не выполняются, уплата суммы долга в объеме и сроки, определенные договором займа, Северовой Е.Г. не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец Текутова З.В., ее представитель Фролов Е.В., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

В судебное заседание ответчик Северова Е.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Северовой Е.Г. – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Щербо Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Текутовой З.В. и Северовой Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого, Северова Е.Г. получила от Текутовой З.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем ею собственноручно составлена расписка (л.д.5).

По условиям указанной расписки, Северова Е.Г. обязалась ежемесячно выплачивать Текутовой З.В. 3% от суммы займа, то есть по 9 000 рублей до полного погашения долга (л.д.5).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Текутовой З.В. направлена Северовой Е.Г. претензия, в которой содержалось требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).    

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени, обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Северовой Е.Г. не исполнены, деньги не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору займа, ответчиком перед Текутовой З.В. не исполнены, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу суммы долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд отмечает, что взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав нормами ГК РФ не предусмотрено, а истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Текутовой З.В. и Фроловым Е.В. заключено соглашение об оказании юридических услуг предметом которого является оказание юристом юридической помощи в виде составления искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции (л.д.8).

Согласно п. 3.1 указанного гонорар юриста по соглашению составляет 10 000 рублей.

Во исполнение указанного соглашения Текутовой З.В. оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается отметкой, сделанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборотная сторона).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 200 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Текутовой Залины Валерьевны к Северовой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Северовой Елены Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>- Ингушской АССР, в пользу Текутовой Залины Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей.

Текутовой Залине Валерьевне в удовлетворении исковых требований о взыскании с Северовой Елены Геннадьевны компенсации морального вреда в 20 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

    Судья                                 Юрченко Д.А.