Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6205/2021 ~ М-825/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-6205/2021

24RS-0048-01-2021-002013-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова <данные изъяты> к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Гордеевой Н.В. о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Банку ВТБ (ПАО), было уступлено ООО «Гошин Групп», а в дальнейшем переуступлено истцу.

В судебное заседание истец Раджабов Ш.Т., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судо производства.

Ответчик Гордеева Н.В. в судебное заседание не явилась, судом дважды направлялись повестки по адресу регистрации ответчика, указанного в адресной справке с пометкой «судебное», однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в силу ст. 117, 118 ГПК РФ извещение ответчика, уклоняющегося от получения судебного извещения, признается судом надлежащим.

Из дела видно, что ответчик заняла по делу пассивную позицию, корреспонденция дважды направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, по месту жительства, указанному ответчиком при получении кредита, за направляемой в его адрес корреспонденцией на почтовое отделение ответчик не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и не выполняет возложенные на нее законом процессуальные обязанности.

Третьи лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности причины неявки в суд, не представившего суду свои возражения против иска и доказательства в их обоснование, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк представил заемщику кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 1 823 дней под 23,16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) (Цедент) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Перечню кредитных договоров, являющемуся Приложением № к Договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) передало ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по уступаемому праву составила 2 063 215 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Цедент) и Раджабовым Ш.Т. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого к Раджабову Ш.Т. перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гордеевой Н.В., права требования по которому перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» согласно Договору уступки прав №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер задолженности составляет 2 063 215 рублей 53 копейки, из которых: 1 262 793 рублей 55 копеек – сумма основного долга, 800 391 рубль 98 копеек – задолженность по процентам. Однако, сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию в настоящем деле, самостоятельно уменьшена до 990 000 рублей.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком Гордеевой Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, на основании чего суд находит подлежащей взысканию в пользу истца с Гордеевой Н.В. в рамках заявленных истцом требований суммы кредитной задолженности в размере 990 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика Гордеевой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 100 рублей, от уплаты которой истец, являющийся <данные изъяты>, судом был освобожден по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раджабова <данные изъяты> к Гордеевой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой <данные изъяты> в пользу Раджабова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.07.2021 года.