Постановление по делу № 5-495/2015 от 19.11.2015

№

                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года                                                                               <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Белякова В.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес> Крым, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, ранее к административной ответственности не привлекавшимся, проживающим по адресу: <адрес>, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут на автодороге Нижнегорский-Белогорск на 24 км. + 200 м. управляя транспортным средством Daewoo Nexia номерной знак У014ХТ199 не выбрал безопасную интервал-дистанцию и допустил столкновение с мопедом марки Yamaha под управлением ФИО3, которая двигалась впереди в попутном направлении; в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил п.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны Нижнегорска в сторону Симферополя, в попутном направлении впереди по обочине двигался мопед марки Yamaha под управлением ФИО3 Он хотел его обогнать, но мопед резко свернул влево и он не смог верно отреагировать на сложившуюся ситуацию и допустил наезд на данный мопед. Так же пояснил, что он был трезв, место ДТП не покидал, оказывал потерпевшей материальную помощь. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась из <адрес> в <адрес>. Она знала, что на дороге имеется бугор, посмотрев в зеркало заднего вида, убедившись, что сзади нет транспортных средств, она попыталась объехать этот бугор, но почувствовала удар. В результате столкновения с транспортным средством Daewoo Nexia, под управлением ФИО1 она получила телесные повреждения средней степени тяжести. ФИО1 возместил ей ущерб в сумме 5000 рублей и в последствии купил по ее просьбе корсет, больше никакой помощи не предлагал. Просила применить к нему административное взыскание на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 2); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7); схемой места совершения административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижнегорск-Белогорск на 24 км.+200м. (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); письменными объяснениями ФИО5, ФИО1 (л.д.12,13); фототаблицей ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Нижнегорск-Белогорск на 24 км.+200м. (л.д.1921); определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); сообщением ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения, которыми причинен легкий вред здоровью с кратковременным его расстройством (л.д.34-35), пояснениями ФИО3, пояснениями ФИО1, которыми он призная свою вину.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Суд оценивает каждое доказательство как относимое, допустимое и достоверное.

Судья сам определяет пределы рассмотрения дела, вызов лиц, участвующих в деле, проводит оценку доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Исследовав собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд считает их достаточными и взаимосвязанными.

Суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а так же возмещение ущерба в сумме 6950 рублей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания за совершенное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, то, что совершенное нарушение является грубым, создающим угрозу безопасности участников дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с    целью    предупреждения    совершения    новых    правонарушений,    считаю необходимым и достаточным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания с учетом выше изложенных обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение и отвечать целям административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на р/с 40№ в отделение по <адрес> Банка РФ, БИК 043510001, КБК 18№, КПП:910501001, ОКТМО 35631401, ИНН 9105000195, получатель УФК (ОМВД России по <адрес>), №(УИН)18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, может наступить административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в двойном размере от неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток. Копию квитанции по уплате штрафа необходимо предоставить в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья <адрес>

Суда Республики Крым                                                 В.Н. Белякова