Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2021 (2-3468/2020;) ~ М-3311/2020 от 23.11.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      04 февраля 2021 года

                                            дело № 2-455/2021

                                       УИД 72RS0021-01-2020-004234-68

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» (после смены наименования – АО «ФИО1») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 580 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ему лимит задолженности в размерах до 60 000 рублей. Указывает, что карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 147 289 рублей. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами карт. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, истец выставил заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 63 895 рублей 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору, который на основании возражений должника отменен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 895 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 86 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не известил.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банком на имя ответчика открыт счет №, тем самым стороны заключили договор о карте № (л.д. 9).

    Согласно п. 4.9 условий предоставления и обслуживания карт проценты за пользование кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате клиентом в соответствии с действующими тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом моментом востребования банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки (л.д. 12-16).

    Согласно п. 4.12 условий предоставления и обслуживания карт за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый день просрочки.

    Пунктом 4.13 условий предоставления и обслуживания карт предусмотрено, что при допущении клиентом сверхлимитной задолженности банк взимает с клиента плату согласно тарифам. На сумму сверхлимитной задолженности банк начисляет проценты, входящие в общую сумму процентов по кредиту за расчетный период.

    Как следует из тарифов по картам «Русский Стандарт», в случае неоплаты (полной или частичной) минимального платежа согласно направленного банком счета-выписки взимается 300 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита (при отсутствии средств на счете клиента) – 7,9 %; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9 %; ставка процентов, начисляемых на среднедневной остаток денежных средств на счете клиента – 5 % годовых; ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу – 29 % годовых; минимальный платеж по карте – 5 % от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за возникновение сверхлимитной задолженности – 300 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1 % (л.д. 19).

    Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность в размере 63 895 рублей 19 копеек (л.д. 28).

    Из обстоятельств дела следует, что обязательства по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 895 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1058 руб. 43 коп., всего 64 953 руб. 62 коп, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен (л.д. 29).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором о карте размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в размере 63 895 рублей 19 копеек, из которых: 52 212 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 7 582 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 116 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 116 рублей 86 копеек.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 895 рублей 19 копеек, из которых: 52 212 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу, 7 582 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 100 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                         Н.В. Губская