Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2019 (2-13270/2018;) ~ М-10654/2018 от 23.10.2018

Дело №2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. К. к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Министерству Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, расходов на представителя и транспортных расходов, расходов на оплату государственной пошлины

Установил:

Истец Тарасов В.К. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Министерству Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, расходов на представителя и транспортных расходов, расходов на оплату государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец, являлся заместителем руководителя территориального органа, заместителем районного лесничего Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

[ 00.00.0000 ] в Шахунском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

[ 00.00.0000 ] в ходе судебного заседания по вопросу продления срока домашнего ареста ему стало известно, что в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] он был отстранен от замещаемой должности с даты вынесения приказа.

С приказом об отстранении от замещаемой должности ознакомлен не был, копия приказа ему до [ 00.00.0000 ] также не направлялась.

Руководитель Шахунского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Нижегородской области неуполномочен самостоятельно требовать от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области отстранения гражданского служащего от замещаемой должности.

В связи с тем, что постановления суда об отстранении истца от замещающей должности не было, иные основания обязательного отстранения от должности, предусмотренные ч.1 ст. 32 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отсутствуют, можно сделать вывод, что отстранение истца от должности произведено самостоятельно, по собственной инициативе, представителем нанимателя на основании ч.2 ст. 32 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-Ф3 "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Часть 2 ст. 50 ФЗ № 79 определяет, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Более того, перечень оснований, предусмотренных ч.2 ст. 32 ФЗ №79-ФЗ исчерпывающий. Ни одно из оснований законного отстранения истца от замещаемой должности гражданского служащего по ч.2 ст. 32 ФЗ № 79-ФЗ документально не подтверждено. В ответе на обращение Тарасова В.К. к ответчику от [ 00.00.0000 ] [ № ] указано, что основанием к отстранению послужило требование должностного лица Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области.

Согласно ответу, направленному в адрес истца прокуратурой Нижегородской области за [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлено, что Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области нарушено законодательство при отстранении меня от замещаемой должности. В адрес департамента лесного хозяйства Нижегородской области прокуратурой Нижегородской области внесено представление по фактам выявленных нарушений.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Тарасов В.К. просил суд признать действия департамента лесного хозяйства Нижегородской области в части отстранения с [ 00.00.0000 ] от замещаемой должности государственного гражданской службы заместителя руководителя территориального органа, заместителя районного лесничего Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Тарасова В. К. и приостановлении ему выплаты денежного содержания на весь период отстранения    по [ 00.00.0000 ] . Обязать ответчиков Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области начислить и выплатить денежное содержание за все время отстранения Тарасова В.К. от замещаемой должности государственной гражданской службы, а именно за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 251963, 20 рублей. Взыскать с Нижегородской области в пользу Тарасова В. К. в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 23500 рублей, транспортные расходы в размере 1933,40 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Тарасов В.К., его представитель по ордеру адвокат Лебедева О.В., поддержали доводы искового заявления, дали пояснения по существу.

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства Нижегородской области Пряничникова О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что в части предъявления исковых требований о признании действий работодателя незаконными пропущен трехмесячный срок исковой давности. Поскольку о наличии приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ] истец узнал [ 00.00.0000 ] на судебном заседании по вопросу продления срока домашнего ареста.

Представитель соответчика Министерства Финансов Нижегородской области Пшениснова Н.А., действующая на основании доверенности пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поддерживает позицию Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. Никаких неправомерных действий со стороны соответчика, нарушающих права истца, не имеется.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с п.3ч.1 ст. 32 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной     гражданской     службе     Российской     Федерации"     (с последующими изменениями и дополнениями) представитель нанимателя обязан отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Процедура отстранения от замещаемой должности в отношении подозреваемых и обвиняемых строго регламентирована уголовно-процессуальным законодательством. Так в частности, при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (ч.1 ст. 114 УПК РФ). В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом (ч.2 ст. 114 УПК РФ). Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч.З ст. 114 УПК РФ). При этом временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Тарасов В.К. с [ 00.00.0000 ] занимал должность Заместителя руководителя территориального органа Пижемского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, заместитель районного лесничего. Указанная должность относится к должности государственной гражданской службы Нижегородской области.

Согласно приказа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] на основании представления Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] Тарасов В.К. отстранен от замещаемой должности гражданской службы.

[ 00.00.0000 ]      Шахунским     межрайонным     следственным     отделом     следственного Управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в отношении Тарасова В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ по факту получения должностным лицом взятки в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя.

[ 00.00.0000 ] в 9-00 в Тоншаевский районный суд Нижегородской области поступило ходатайство ст.следователя Шахунского МСО СК РФ по Нижегородской области об избрании пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тарасова В.К.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области [ 00.00.0000 ] в отношении Тарасова В.К. избрана мера пресечения - домашний арест, с усмотренными ч. 7 ст. 107 УК РФ запретами:

-покидать без разрешения органов следствия и суда постоянное место жительства -общаться без разрешения следователя с другими лицами, кроме членов семьи, родственников, защитника

-получать и отправлять корреспонденцию, за исключением повесток и извещений о вызове к следователю в суд

-осуществлять переговоры с использованием любых средств связи, за исключением переговоров с членами своей семьи, следователем и защитника.

В последующем срок домашнего ареста Тарасова В.К. судом неоднократно продлевался.

Как следует из ответа прокуратуры Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] следует, что департаментом лесного хозяйства Нижегородской области нарушены требования предусмотренные ст. 32 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» и в его адрес внесено представление. Копия приказа об отстранение от должности Тарасову В.К. направлена работодателем [ 00.00.0000 ] .

Приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] на основании представления прокуратуры Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] года об устранении нарушений законодательства государственной гражданской службе отменен приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об отстранении от замещаемой должности гражданской службы Тарасова В.К.

Таким образом, истец был отстранен от замещаемой должности в период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Как следует из табелей учета рабочего времени Тарасов В.К. отсутствовал на рабочем месте с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а [ 00.00.0000 ] приступил к исполнению обязанностей, что не оспаривается сторонами.

Согласно актам департамента лесного хозяйства Нижегородской области Тарасов В.К. отсутствовал на рабочем месте в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] отсутствовал на рабочем месте (л.д. 83-95).

Разрешая вопрос в части определения срока исковой давности, судом учитываются положения ст.392 ТК РФ, когда работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что истец [ 00.00.0000 ] получил ответ прокуратуры Нижегородской области [ № ] года, в котором содержались выводу о нарушении законодательства со стороны работодателя, то срок за защитой своих прав (в суд истец обратился [ 00.00.0000 ] ) не истек. Также не пропущен годовой срок исковой давности о взыскании денежного содержания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании действий работодателя (департамента лесного хозяйства Нижегородской области) в части отстранения с [ 00.00.0000 ] от замещаемой должности государственного гражданской службы заместителя руководителя территориального органа, заместителя районного лесничего Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Тарасова В. К. и приостановлении ему выплаты денежного содержания на весь период отстранения    по [ 00.00.0000 ] .

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 151, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.237 ТК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку трудовые права истца нарушены действиями работодателя, приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны субъекта, поскольку факт внесения представления прокуратуры и последующей отмены приказа в отношении истца об отстранении его от замещаемой должности гражданской службы указывает на незаконность издания соответствующего приказа работодателя.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает длительность отстранения истца от замещаемой должности, степень вины работодателя, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред и приходит к выводу, что ее размер должен составлять 5000 рублей, что является соразмерным степени нравственных страданий истца, обусловленных незаконными действиями работодателя в части отстранения его от замещаемой должности.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 6 БК РФ главными распорядителями бюджетных средств являются органы государственной власти и наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения, указанные в ведомственной структуре расходов бюджета.

Главными распорядителями средств бюджета Нижегородской области являются все органы исполнительной власти Нижегородской области, а не только финансовый орган (все они указаны в ведомственной структуре расходов бюджета - в Приложении к закону об областном бюджете на соответствующий финансовый год).

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области также является главным распорядителем средств областного бюджета (код ведомства 056):

    -    в [ 00.00.0000 ] году - в соответствии с Ведомственной структурой расходовобластного бюджета (Приложение 10 к Закону Нижегородской области от

[ 00.00.0000 ] [ № ] «Об областном бюджете на [ 00.00.0000 ] год и на плановый период

[ 00.00.0000 ]     и [ 00.00.0000 ] годов»)

    -    в [ 00.00.0000 ] - в соответствии с Ведомственной структурой расходовобластного бюджета (Приложение 10 к Закону Нижегородской области от

[ 00.00.0000 ] [ № ] «Об областном бюджете на [ 00.00.0000 ] год и на плановый период

[ 00.00.0000 ]     и [ 00.00.0000 ] годов»).

В соответствии с п. 3.26 Положения о департаменте лесного хозяйства Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 № 964, департамент лесного хозяйства Нижегородской области управляет средствами областного бюджета, выделяемыми на осуществление своих функций.

По смыслу приведенных положений по иску о возмещении компенсации морального вреда за счет казны Нижегородской области от имени Нижегородской области в суде выступает департамент лесного хозяйства Нижегородской области как распорядитель бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлен факт незаконного отстранения Тарасова В.К. от замещаемой должности государственной гражданской службы в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] без надлежащего на то основания, суд приходит к выводу о взыскании с департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу Тарасова В.К. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тарасова В.К. к Министерству финансов Нижегородской области следует отказать, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании денежного содержания, суд за указанный период суд исходит из следующего.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях см возложением и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Учитывая то, что в отношении Тарасова В.К. избрана мера пресечения в виде его ареста, которая заключается в изоляции от общества, исключается выполнения сотрудником своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному    загрязнению,     и     иные     выплаты     компенсационного     характера)     и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ    заработная плата работнику устанавливается    трудовым в соответствии с действующими системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяются с особенностями, предусмотренными    федеральными законами и    иными нормативными актами РФ, законами и иными НПА субъектов РФ о государственной гражданской службе.

Ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданский службе Российской Федерации» устанавливает, что федеральные законы иные нормативные правовые РФ. НПА субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной настоящим

Специальное      законодательство,      регулирующее      порядок      прохождения государственной службы, не регулирует вопросы оплаты труда государственного го в случае избрания в отношении него меры пресечения, делающей невозможны исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ (ст. 129, 135 ТКРФ). Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные форма первичной учетной документации по учету труда.

Так в частности, по учету рабочего времени утвержден Табель учета рабочего который применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда.

Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 52-н утверждены формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти, а также утверждены методические указания по их применению.

Указанным Приказом Минфина РФ № 52-н предусмотрено ведение табеля учета использования рабочего времени. Заполненный табель сдается в бухгалтерию для проведения расчетов.

Табели учета использования рабочего времени за спорный период подтверждают, что Тарасов В.К. должностные обязанности не исполнял, на работу не являлся, фактически не работал.

Учитывая то, что с момента избрания в отношении Тарасова В.К. меры пресечения – домашний арест, им должностные обязанности не исполнялись, - оснований для начисления денежного содержания не имеется, а следовательно нет оснований для взыскания компенсации морального вреда в указанной части.

Согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ, временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июня 2013 года N 122-ФЗ) ежемесячное государственное пособие лицу, временно отстраненному от должности, выплачивается в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25 января 2018 года N 163-О, ежемесячное пособие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, является материальным обеспечением подозреваемого, обвиняемого, временно отстраненного от должности на основании постановления суда, и направлено на предоставление средств к существованию.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ.

В соответствии с п. 31 указанного положения выплата ежемесячного государственного пособия подозреваемому или обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК РФ, производится на основании решения суда, в котором указывается не только фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, размер ежемесячного государственного пособия, но и финансовая служба (орган, подразделение органа), осуществляющая финансирование процессуальных издержек.

Однако вопреки доводам истца постановления суда об отстранении истца от замещаемой должности не выносилось, в связи с чем не подлежит удовлетворению его требование о возложении обязанности выплаты на ответчика соответствующе выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию транспортные расходы в размере 1478 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

В части возмещения транспортных расходов в размере 455,40 рублей надлежит отказать, поскольку как следует из кассовых чеков от [ 00.00.0000 ] на сумму 353 рубля +102 рубля не следует, что указанные расходы понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела, поскольку судебного заседания указанной день не назначалось, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное доказательство не соответствует требованию относимости.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на представителя по ордеру в размере 23500 рублей.

В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество оказанной представителем юридической помощи, объем оказанных услуг и количество составленных от имени доверителя документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 18000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Тарасова В. К. к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, расходов на представителя и транспортных расходов - удовлетворить частично.

    Признать действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в части отстранения с [ 00.00.0000 ] от замещаемой должности государственного гражданской службы заместителя руководителя территориального органа, заместителя районного лесничего Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Тарасова В. К. и приостановлении ему выплаты денежного содержания на весь период отстранения    по [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с Нижегородской области в лице распорядителя бюджетных средств Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу Тарасова В. К. в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя размере 18000 рублей, транспортные расходы в размере 1478 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасова В. К. к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, расходов на представителя и транспортных расходов – отказать.

           Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Ж.С. Сенькина