Решение по делу № 2-1475/2019 от 03.06.2019

37RS0012-01-2019-000926-76

Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Дело № 2-1475/2019 30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Маморова Андрея Валерьевича к Струлевой Марии Валерьевне, Маморовой Светлане Юрьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Маморов А.В. обратился в суд с иском к Струлевой М.В., Маморовой С.Ю. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2016 года умер отец истца ФИО3.

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде автомобиля марки «LADA KALINA» идентификационный номер № 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст.ст. 1152,1153,1142 ГК РФ с заявлением о принятии наследства обратились наследники: истец Маморов А.В (сын), ответчики Струлева М.А. (дочь), и Маморова С.Ю. (супруга).

03 ноября 2016 года на имя Маморова А.В., Струлевой М.В. и Маморовой С. Ю. нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО20 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее, в том числе из доли автомобиля «LADA KALINA» государственный регистрационный знак №

Однако, 22 июля 2014 года между Маморовым А.В. и ФИО11 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля «LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, стороны оценили автомобиль в 200000,0 руб. Данный договор был подписан обеими сторонами, передан истцу в собственность. До настоящего времени автомобиль находится в собственности истца. Однако, право собственности на транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было, поскольку истцом был утрачен договор купли-продажи.

На момент оформления наследства один экземпляр договора купли-продажи автомобиля был истцом утрачен и он по объективной причине был лишен возможности представить его нотариусу, но всем наследникам было достоверно известно о том, что при жизни наследодатель - ФИО3 совершил сделку по отчуждению имущества – спорного транспортного средства.

В марте 2019 года договор купли-продажи автомобиля от 24 июля 2014 года был истцом найден.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских    прав    и обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя    сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными    ими    лицами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим    лицам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму    (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило:    условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом заключения ФИО11 договора купли-продажи автомобиля от 24 июля 2014 года при жизни, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12 в рамках наследственного дела на имя наследников по закону Маморова А.В., Струлевой М.В., Маморовой С.Ю. от 03 ноября 2016 года являются недействительными. Признание свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, влечет за собой в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращение права собственности на 1/3 долю в праве Маморова А.В., Струлевой М.В. и долю Маморовой С.Ю.

Просит суд:

признать свидетельство о праве на наследство по закону от 03 ноября 2016 года, выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12 на имя Маморова А.В., Струлевой М.В., Маморовой С.Ю. недействительными;

прекратить право собственности Маморова А.В., Струлевой М.В., Маморовой СЮ. на доли в праве на наследство, состоящее из автомобиля «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №;

признать за Маморовым А.В. право собственности на автомобиль «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании истец Маморов А.В. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что автомобиль приобрел у отца в 2014 году по договору купли-продажи, но оформить его в ГИБДД не успел, поскольку поехал с семьей на юг, после этого машиной постоянно пользовался, производил ее ремонт, обслуживание, машину не страховал, так как пользовался ей редко, имеет в собственности еще автомобиль. Утверждал, что нотариусу указывал на наличие договора купли-продажи, но на момент оформления наследства его представить не мог, поскольку думал, что потерял, в марте 2019 года договор нашел.

Ответчик Струлева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что ей известно, что машина приобреталась братом на его деньги по госпрограмме при сдаче старой ТС, которая принадлежала ФИО3, в связи с чем и данное ТС пришлось оформить на ФИО3, однако, машиной всегда владел истец – брат истицы, Маморова С.Ю. говорила, что не претендует на эту машину.

Ответчик Маморова С.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, указывала, что данное транспортное средство приобреталось в период брака в кредит ее мужем ФИО11, действительно машиной пользовался Маморова А.В. с согласия супруга. Ни о какой сделке купли-продажи машины Маморовой С.Ю. не известно, с мужем у нее были доверительные отношения и если бы он продал машину, то супруге сказал бы об этом. У нотариуса, когда оформляли наследство истец Маморов А.В. не заявлял и не говорил о том, что имеется договор купли-продажи машины, машина была передана в собственность всем наследникам. Весной 2019 года Маморов А.В. обращался к ответчику с просьбой выкупить ее долю в машине и не говорил ни о каком договоре купли-продажи. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо нотариус Меркушева С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представляла отзыв, в котором указывала, что 19 октября 2016 года нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего Маморову А.В. (сын), Струлевой М.А. (дочь), Маморовой С.Ю. (супруга) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на транспортное средство «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № в долях. В рамках ведения дела наследник Маморов А.В. не представлял договор купли-продажи транспортного средства и не сообщал информацию о заключении такого договора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что № года умер ФИО3.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, наследниками имущества ФИО11 являются: жена – Маморова С.Ю., сын – Маоров А.В.. дочь Струлева М.А., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

При этом, что следует из материалов наследственного дела наследниками ФИО3 нотариусу было подано заявление о вступлении в права наследство, в котором они указывала, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ГАЗ31105», автомобиля марки ««LADA KALINA» идентификационный номер №. Поданное нотариусу заявление было подписано всеми наследниками, в том числе и Маморовым А.В., заверено нотариусом, зарегистрировано в реестре.

03 ноября 2016 года от наследников Маморова А.В. и Струлевой М.А. нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка, автомобиля «ГАЗ31105», ? доли автомобиля «LADA KALINA» идентификационный номер №.

Аналогичное заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество поступило и от Маморовой С.Ю.

Нотариусом Ивановского городского округа ФИО12 наследникам ФИО3: Маморовой С.Ю., Маморову А.В., Струлевой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее в том числе из автомобиля «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № в том числе наследнику ФИО4 в 1/3 доли состоящей из ? доли спорного транспортного средства, аналогичное свидетельство выдано наследнику Струлевой М.А., наследнику Маморовой С.Ю. выдано свидетельство на ? долю автомобиля как пережившей супруге, и на 1/3 долю из ? как наследнику по закону.

Из материалов наследственного дела не следует, что Маморов А.В. при оформлении своих наследственных прав уведомлял нотариуса о наличии заключенного 24 июля 2014 года Маморовым А.В. и ФИО11 договора купли-продажи транспортного средства «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № Материалы дела обратного не содержат, истцом суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено, нотариус ФИО12 указывала на отсутствие предоставления ей данной информации от наследника Маморова А.В.

Истцом Маморовым А.В. в подтверждение своих доводов в суд представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 июля 2014 года между ФИО11 (продавец) и Маморовым А.В. (покупатель), в соответствии с которым ФИО3 продал, а Маморов А.В. приобрел транспортное средство «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № за 200000,0 (двести тысяч) руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предъявляя иск о признании права собственности, собственник имущества либо иное лицо, владеющее данным имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, реализует вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально определенное имущество. Следовательно, по данной категории дел истец должен доказать свое право на спорное имущество.

Однако, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд соглашается с доводами, приведенными ответчиком Маморовой С.Ю., о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на указанный автомобиль в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что автомобиль «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № был приобретен им у ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24 июля 2014 года, который был исполнен ими, а именно в день заключения договора продавцом ФИО11 автомобиль был передан покупателю Маморову А.В., а он в свою очередь передал продавцу 200000,0 руб. в счет оплаты приобретаемого товара.

Однако, из пояснений, данных в ходе судебного заседания ответчиком Маморовой С.Ю. и не опровергнутых истцом Маморовым А.В. следует, что автомобиль «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак № приобретался ФИО11 на кредитные денежные средства, а поскольку в собственности ФИО3 имелся еще автомобиль, то данное транспортное средство было передано им в пользование сыну Маморову А.В., никаких денег в сумме 200000,0 руб. за транспортное средство Маморов А.В. не вносил, денежные средства в указанной сумме в семье Маморовых не имелись.

Из копии паспорта транспортного средства, а так же сведений, представленных УМВД России по Ивановской области, следует, что ФИО11 оформлено право собственности на спорный автомобиль на основании договора от 31 мая 2011 года, до настоящего времени владельцем транспортного средства значится ФИО3

Согласно сведениям из открытых источников сети Интернет, баз данных РСА о наличии договоров ОСАГО, баз данных Госавтоинспекции об участии ТС в дорожно-транспортных происшествиях, привлечении к административной ответственности, следует, что по состоянию на 10 сентября 2014 года был заключен договор ОСАГО, однако, сведений о том, кто именно заключал договора ОСАГО, кем вносилась страховая премия, сведения о лицах, допущенных к управлению ТС, материалы дела не содержат, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Так же из баз данных Госавтоинспекции следует, что спорное транспортное средство в дорожно-транспортных происшествиях не участвовало, к административной ответственности водитель, управлявший данным транспортным средством, не привлекался.

Представленные истом доказательства владения данным транспортным средством, а именно: распечатка с сайта Driver2, фотографии спорного транспортного с отдыха от августа 2014 года, не отвечают принципам относимости и допустимости и достаточности доказательств, факт владения не подтверждают, более того, согласуются с пояснениями данными Маморвой С.Ю. о том, что ФИО3 дал указанное транспортное средство в пользование сыну Маморову А.В. Представленные фотографии от 2019 года о приобретении запасных частей и проведении обслуживания транспортного средства как раз свидетельствуют о том, что собственник транспортного средства Маморов А.В., право собственности которого возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом от 03 ноября 2016 года осуществляет содержание принадлежащего ему имущества. Наличие у истца сервисной книжки, руководства по эксплуатации на спорный автомобиль так же не свидетельствует о наличии возникновения у него права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от 24 июля 2014 года.

Таким образом, материалы дела не содержат и истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения и исполнения представленного в материалы дела договора купли-продажи спорного автомобиля.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо всего вышеизложенного, истцом Маморовым А.В. не представлено доказательств в подтверждение довода о невозможности постановки автомобиля на учет на его имя в органах ГИБДД на основании представленного в настоящем деле договора купли-продажи до момента смерти наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены его обращения в орган ГИБДД с заявлением о постановке спорного автомобиля на учет и ответы на данное обращение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на автомобиль «LADA KALINA» идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя №, цвет сине-черный, государственный регистрационный знак №, а так же оснований для признания свидетельства о права на наследство по закону недействительными и прекращении права собственности Маморовой С.Ю., Маморова А.В., Струлевой М.А. на спорное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Маморова Андрея Валерьевича к Струлевой Марии Валерьевне, Маморовой Светлане Юрьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                  Пластова Т.В.

Дело № 2-1475/2019 30 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города Иванова в составе

Председательствующего судьи Пластовой Т.В.

При секретаре Гарине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Маморова Андрея Валерьевича к Струлевой Марии Валерьевне, Маморовой Светлане Юрьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Маморова Андрея Валерьевича к Струлевой Марии Валерьевне, Маморовой Светлане Юрьевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                   Пластова Т.В.