Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1048/2015 ~ М-1057/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1048/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева АГ к Бабкиной (НН) НН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

установил :

Беляев А.Г. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Бабкиной (Буряниной) Н.Н., просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере <скрытые данные> рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере <скрытые данные> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> возле <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GL MT, 2007 г.в., г/н <номер обезличен>, принадлежащему Беляеву А.Г. ДТП произошло по вине Бабкиной (Буряниной) Н.Н. управлявшей автомобилем марки CHERY SUV, г/н <номер обезличен> что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД РФ по г.Сосногорску РК.

На момент ДТП ответственность лица, виновного в совершении ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению Экспертно-консультационной фирмы «Центр оценок и экспертиз» <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <скрытые данные> рублей.

За составление экспертного заключения истец уплатил Экспертно-консультационной фирме «Центр оценок и экспертиз» (ИП ГИЛ) <скрытые данные> рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Для консультации, составления искового заявления, сбор документов, участие в судебных заседаниях, истец уплатил Голанову Д.Л. <скрытые данные> рублей, за оформление доверенности истец уплатил <скрытые данные> рублей. За подучу в суд иска истцом уплачена госпошлина в сумме <скрытые данные> рублей.

Истец Беляев А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Голанов Д.Л., действующий по доверенности, в суде требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бабкина (Бурянина) Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, возражений на иск не представила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

3-е лицо- Бабкин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> возле <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GL MT, 2007 г.в., г/н <номер обезличен>, принадлежащему Беляеву А.Г. ДТП произошло по вине Бабкиной (Буряниной) Н.Н. управлявшей автомобилем марки CHERY SUV, г/н <номер обезличен> что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД РФ по г.Сосногорску РК, материалами проверки по факту ДТП: рапортом, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в Экспертно-консультационную фирму «Центр оценок и экспертиз», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составляет <скрытые данные> рублей. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке автомобиль, принадлежащий истцу не восстановлен, ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Учитывая, что в момент совершения ДТП Бабкина (Бурянина) Н.Н., управляя автомобилем марки CHERY SUV, г/н <номер обезличен>, совершила дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, и тем самым материальный ущерб, что подтверждается материалами дела, между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается ответчиком, однако автомобиль до настоящего времени не восстановлен, ущерб истцу не возмещен, что не опровергнуто ответчиком, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суммы в размере <скрытые данные> рублей.

Оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения не имеется, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено лицом, имеющим соответствующую подготовку и образование, выполнены в соответствии со средними сложившимся ценами по г.Ухте и г.Сосногорску по нормо-часу стоимости ремонтных работ, заменяемых деталей, подробно мотивировано.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере <скрытые данные> рублей, то в соответствии со ст.15 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма подтверждена квитанцией.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, объем и сложность выполненной работы представителем; продолжительность рассмотрения дела; сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу.

При рассмотрении гражданского дела по иску, в суде принимал участие в качестве представителя Беляева А.Г.- Голанов Д.Л., что подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом того, что истцом при рассмотрении дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <скрытые данные> рублей, что подтверждается квитанцией, однако с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, взыскиваются в разумных пределах, что должно быть направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и для обеспечения баланса интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (одно), в которых принимал участие представитель истца- Голанов Д.Л., учитывая, что требования истца удовлетворены, учитывая сложившуюся в Республике Коми стоимость аналогичных услуг, суд считает, что следует требования истца следует удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Бабкиной (Буряниной) Н.Н. в пользу Беляева А.Г. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме <скрытые данные> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования Беляева АГ к Бабкиной (Буряниной) НН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать Бабкиной (Буряниной) НН, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен> пользу Беляева АГ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения- <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <скрытые данные> рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя- <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности- <скрытые данные> рублей, а всего- <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.