Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12055/2015 от 14.05.2015

Судья Беседина Е.А. Дело № 33-12055/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Беляева Р.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Сидоровой К. А., Сидорова Д. Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску Сидоровой К. А., Сидорова Д. Н. к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Сидорова Д.Н., представителя Сидорова Д.Н. и Сидоровой К.А. – Сынникова Е.., представителя ООО «ПКФ «Виктория-5» - Глушкова В.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПКФ «Виктория-5» и уточнив требования просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 738 109 руб., компенсации морального вреда 100000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 5/107-Балашиха от 30.08.2012г., по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, этаж 11, с условным номером на площадке 8, тип справа, проектной площадью 49,3 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79. Цена квартиры по условиям договора составляет 2 859 400,00 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до «01» ноября 2013г. В указанный срок обязательство не выполнено. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с п. 11.3 договора ответчику 22.10.2014г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебном заседании иск не признал, просил применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГПК РФ.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 100000 рублей. Моральный вред 20000 рублей и штраф 40000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность.

Основным доводом жалобы явилось необоснованное применение ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 30.08.2012г. между Сидоровым Д.Н., Сидоровой К.А. и ООО «ПКФ «Виктория-5» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 5/107-Балашиха от 30.08.2012г., по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, этаж 11, с условным номером на площадке 8, тип справа, проектной площадью 49,3 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79.

Цена квартиры по условиям договора составляет 2 859 400,00 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 4.1.3 договора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» обязано передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до «01» ноября 2013г. В указанный срок обязательство не выполнено.

В соответствии с п. 11.3 договора ответчику 22.10.2014г. была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцам по акту приема-передачи не передан.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применил ст.ст. 6 и 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309-310 и 333 ГК РФ, и установил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора о сроках передачи объекта долевого строительства истцам.

Размер неустойки составил 734436,88 руб., согласно расчетам представленным истцами, арифметическая верность, которых ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определяя размер неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание период просрочки, объективные причины по которым нарушены сроки сдачи объекта жилого дома, такие как исполнение поручения Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёва об обязании ООО «ПКФ «Виктория-5» произвести реконструкцию помещения под детский сад, построить объекты социально-культурного назначения, в связи с чем необходимо было откорректировать проектную документацию, пройти государственную экспертизу проектной документации и получить новое разрешение на строительство с учётом внесённых изменений, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 100000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи