Решение по делу № 2-830/2018 (2-10778/2017;) ~ М-11698/2017 от 14.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                        <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре          ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль», в котором просит признать недействительной сделку между ПК «Доступное жилье-автомобиль» и ним по заключению паевого взноса на приобретение автотранспортного средства через Потребительский кооператив; применить последствия недействительности, взыскав с ПК «Доступное жилье-автомобиль» сумму вступительного взноса 55 000 рублей и паевого взноса в размере 92 000 рублей; взыскать затраты на изготовление заявления-требования, искового заявления, представления интересов в суде в размере 18 000 рублей; взыскать затраты на оплату госпошлины в размере 4500 рублей.

В обоснований требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ПК «Доступное жилье-автомобиль» был заключен договор паевого взноса на приобретение автотранспортного средства. Предметом договора является установление и регулирование взаимных имущественных прав, обязанностей и ответственности. Истец внес вступительные взносы в размере 55 000 рублей и первый паевой взнос в размере 92 000 рублей, чтобы заключить с кооперативом договор беспроцентного целевого взноса. Свои обязанности кооператив не исполнил, а именно не заключил договор беспроцентного займа на приобретение автотранспортного средства в срок- в том числе не согласовал существенные условия договора и не перечислил заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил заявление в адрес ответчика с требованием вернуть паевой взнос, но до настоящего времени ответ не был не предоставлен.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что заключил договор с ответчиком в 2016 году, заплатил взнос 55 тысяч рублей, потом паевой взнос в размере 92 000 рублей. В итоге исключили из членов кооператива.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав пояснения истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно его письменного заявления, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных законом, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

По смыслу ч. 2 ст. 170 ГК РФ в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие у сторон договора паевого взноса намерений воспользоваться его правовыми результатами либо направленности воли сторон сделки на достижение в договоре иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в указанной сделке.

Учитывая вышеизложенное, договор паевого взноса не может быть признан притворной сделкой на основании ст. 170 ГК РФ.

Согласно абз. 12 ст.1 ФЗ «О потребительской кооперации» вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

В силу абз.2 ст. 22 ФЗ «О потребительской кооперации», вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом «Доступное жилье-автомобиль» заключен договор № В1- 4081-СТР паевого взноса на приобретения автотранспортного средства через Потребительский кооператив.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что договор определяет механизм и порядок предоставления кооперативом члену кооператива целевого займа на приобретение автотранспортного средства путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки членов кооператива.

В соответствии с условиями п. 2.2 договора член кооператива оплачивает вступительный взнос в размере 20 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора вступительный взнос не подлежит возврату члену кооператива.

Согласно п.2.7 данного договора минимальный размер взноса, после накопления (внесения) которого у члена кооператива возникает право на получение беспроцентного целевого займа от кооператива на приобретение автотранспортного средства составляет не менее 20% займа от заявленной общей стоимости транспортного средства.

Согласно п. 5.1 договор действует до исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему договору, либо до момента его расторжения по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оплате паевого взноса в размере 92 000 рублей и вступительным взносом в размере 50 000 ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, на соответствующие суммы.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства, внесенные в кассу Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль» от имени ФИО1 по согласованию сторон, учтены в счет оплаты вступительного и паевого взноса по договору № В1- 4081-СТР, заключенного между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к договору паевого взноса на приобретение автотранспортного средства № В1-4081-СТР от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается, что займ истцу выдан не был.

Из материалов дела следует, что согласно протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исключен из ПК «Доступное жилье-автомобиль», а также принято решение о возврате ему размера паевого взноса.

Принимая во внимание, что добровольное расторжение договора паевого взноса не является основанием для возврата суммы вступительного взноса по условиям договора (пункт 2.2), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы вступительного взноса в размере 55 000 руб.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения иска в части взыскания вступительного взноса в сумме 55 000 руб. оснований не имеется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя иск о взыскании суммы паевого взноса в размере 92 000 рублей, суд исходит из того, что истец, со своей стороны, выполнил путем внесения соответствующих взносов условия договора, необходимые для наступления встречного обязательства со стороны Потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль».

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Вместе с тем, истец ФИО1 не представил доказательств, согласно которым понес расходы в размере 18 000 рублей за представление интересов в суде, затраты на изготовление заявления-требования, искового заявления, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Потребительский кооператив «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 960 рублей исходы из суммы удовлетворенных требований..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Доступное жилье-автомобиль» о признании сделки недействительной– удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Потребительский кооператив «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 92 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий     М.В.Ефремова