Постановление по делу № 1-270/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-270/2018

Поступило в суд Дата года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 августа 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Морковиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого Юнд А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района Сикорского Д.С.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юнд А. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Юнд А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть т хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 40 минут Дата несовершеннолетний О., Дата г.р., находился в гостях у своего знакомого - несовершеннолетнего Е., Дата г.р. - по адресу: <Адрес>, где также находился родственник несовершеннолетнего Е. - Юнд А.В., Дата года рождения.

Находясь в доме по адресу: <Адрес>, несовершеннолетний О. из кармана своей куртки выложил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий О., на тумбочку, находящуюся в прихожей дома по указанному адресу. После чего несовершеннолетние О. и Е. ушли играть на улицу.

В указанное выше время у Юнд А.В., находившегося дома по адресу: <Адрес> под влиянием алкоголя, возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего О., с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут, но не позднее 18 часов 40 минут Дата, находясь дома по адресу: <Адрес>, Юнд А.В., убедившись, что он находится в доме один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на т хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и т противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с тумбочки в прихожей дома взял оставленный несовершеннолетним О. сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий О., стоимостью 5999 рублей, в котором находились сим карта, не представляющая материальной ценности для О., оператора «Мегафон» с номером телефона Номер, на счету которой находились денежные средства в размере 90 рублей, флеш карта емкостью 4 Гигабайта стоимостью 300 рублей, с чехлом - книжкой кожаной, стоимостью 200 рублей, и положил к себе в карман куртки, таким образом, т похитив указанное имущество, принадлежащее О. С похищенным имуществом Юнд А.В. с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Юнд А.В. причинил О. значительный ущерб в размере 6 589 рублей.

Действия Юнд А. В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юнд А.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Юнд А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает, раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, так как Юнд А.В. примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей О. суд принимает во внимание, что совершенное Юнд А.В. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Юнд А.В., согласно справки проверки в ОСК, не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер.

Суд учитывает также сведения о личности Юнд А.В., он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной (л.д.120), раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у потерпевшей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юнд А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив Юнд А.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Юнд А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва