Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-985/2016 ~ М-726/2016 от 22.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» апреля 2016 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.

при проведении подготовки по гражданскому делу № 2-985/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ПОА Сбербанк) в лице Самарского отделения № к Винокурову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ПОА Сбербанк) в лице Самарского отделения № обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Винокурову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на подготовку не явился, в просительной части заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Винокуров ФИО1 на подготовку не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по известному суду адресу, однако в материалах дела имеется возврат конверта от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Винокуров ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос из ОАСР УФМС России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ. По адресу указанному в иске: <адрес>, ответчик не проживает, о чем свидетельствует обратное уведомление с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, ответчик Винокуров ФИО1. на день подачи иска в суд на территории Красноярского района Самарской области не проживал и не был зарегистрирован.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ПОА Сбербанк) в лице Самарского отделения № к Винокурову ФИО1 было принято к производству Красноярского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности, в связи, с чем гражданское дело № 2-985/16 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ПОА Сбербанк) в лице Самарского отделения № к Винокурову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (ПОА Сбербанк) в лице Самарского отделения № к Винокурову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ключникова И.А.