Решение по делу № 2-10/2014 (2-2534/2013;) ~ М-2574/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-10/14

Решение

Именем Российской Федерации

Города Иваново 11 февраля 2014 года

Фрунзенский районный суд города Иваново,

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В,

При секретаре Волковой О.В, с участием представителя истца Володиной В.В.,

Представителя ответчика Администрации города Иваново Махова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Н.М. к Администрации города Иваново, Елисеевой А.В. о признании права собственности на жилой дом

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя его следующими доводами.

Иванова Н.М. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. 7 Ефремковская, 22 на основании договора купли-продажи доли дома от 04 января 1981 года, заключенного между истцом и Н.Н.В.. Указанный дом 1927 года постройки находился в крайне ветхом состоянии, в результате чего окончательно разрушился. Согласно письма отдела ЗАГС от 05.04.00 №377 собственник 3/10 долей в праве собственности на жилой дом Е.В.В. умер 20.07.1994г. Собственник 2/10 долей в праве собственности на дом Ч.А.Х. согласно записи акта о смерти №2326 от 20 мая 1988 года умерла 20 мая 1988 года. Никто из собственников, а также их наследников не принимали мер к сохранению, надлежащему содержанию, восстановлению жилого дома. На основании постановления главы города Иванова от 22.01.2001 № 57-2 «О разрешении Ивановой Н.М. на строительство индивидуального жилого дома по улице 7-ой Ефремковской, 22» истцу было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома взамен ветхого, то есть фактически было выдано разрешение на восстановление жилого дома. Предварительно Ивановой Н.М. была подготовлена необходимая для строительства документация: согласован проект строительства жилого дома с начальником управления архитектуры и градостроительства;    получено Экспертное заключение по отводу земельного участка для строительства от 26 июня 2000 г. Комитета по охране окружающей среды города; получено Заключение № СГК 3-1/298 от 15 июня 2000 года ЦГСЭН; получено согласование от 30.05.2000 № 80/311 Управления государственной противопожарной службы. В связи с тем, что разрешение на строительство дома было выдано взамен ветхого, документа на земельный участок при выдаче данного разрешения администрацией оформлено не было. При этом земельный участок, на котором было расположено домовладение и на котором оно восстановлено, предоставлялся на праве застройки Л.К.Г.. В соответствии со статьями 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года; 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации истец является обладателем права на земельный участок в 1/2 доле в том же объеме на тех же условиях. В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001г. № 16-П до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. Следовательно, истец является обладателем 1/2 доли в праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время по данным государственного кадастра недвижимости дом расположен на земельном участке площадью 1088 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040336:39. В 2012 году строительство дома было закончено и Иванова Н.М. приступила к подготовке документов для государственной регистрации права собственности на вновь возведенный объект. По заказу Ивановой Н.М. был подготовлен технический паспорт жилого дома от 10 октября 2012 года, технический план здания от 28.11. 2012 г., акт обследования от 28.11.2012 г. Данные документы были подготовлены с целью постановки жилого дома на кадастровый учет получения кадастрового паспорта на строение, поскольку кадастровый паспорт является необходимым документом для представления на государственную регистрацию права собственности. Однако решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 26 декабря 2012 года № 37/401/12-39415 осуществление кадастрового учета снятия с государственного учета ранее существовавшего (и прекратившего существование) жилого дома было приостановлено в связи отсутствием обращения других сособственников данного жилого дома, поскольку истец числится собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на дом. Также решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области от 26 декабря 2012 года № 37/401/12-39427 был приостановлен кадастровый учет вновь возведенного жилого дома по тем же причинам. В связи с тем, что устранить причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета прекращения ранее существовавшего объекта и нового жилого дома не представляется возможным, в настоящее время в осуществлении указанного кадастрового учета отказано. Доказать свое право собственности на выстроенный жилой дом истец может только в судебном порядке. Кроме того, Иванова Н.М. обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о приеме жилого дома в эксплуатацию. Согласно письма администрации г. Иваново от 04.03.2023 №03-02-860 для государственной регистрации права собственности на дом получение разрешения на ввод эксплуатацию до 01.03.2015 не является обязательным условием. Однако для государственной регистрации права собственности на дом, а также для оформление акта о вводе дома в эксплуатацию необходимо иметь правоустанавливающий документ на земельный участок, которым истец не располагает. В данной ситуации, поскольку у истца отсутствует акт о вводе вновь возведенного дома в эксплуатацию, спорное строение формально подпадает под признаки самовольной постройки, несмотря на то, что дом был возведен на основании разрешения на строительство и на отведенном застройщику Ивановой Н.М. для этих целей земельном участке. В этой связи, истец просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в целом, поскольку, право бывших сособственников на принадлежащие им доли прекратились с уничтожением прежнего объекта недвижимости. Того, имущества, которое когда то им принадлежало в старом ветхом доме, больше не существует.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Елисеева А.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, путем направления по ее адресу повестки и копии искового заявления, которые возвратились в суд за истечением срока хранения. Суд считает, данное уведомление надлежащим, поскольку суд исполнил свою обязанность по направлению ответчику необходимого пакета документов и вызова в суд для участия в судебном заседании, а неполучение письменной корреспонденции ответчиком, является следствием субъективных факторов, за которые несет ответственность сам ответчик.

Представитель ответчика Администрации города Иваново и представитель третьего лица- Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново на иск возражали. Считают, что спорный жилой дом возведен без соблюдения требований закона. Постановление от 22.01.2001 № 57-2 «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома по улице 7 Ефремковская, 22» определяет порядок действий, направленных на строительство дома. Согласно пункту 2.1 Ивановой Н.М. было необходимо перед началом строительства оформить разрешительную документацию, то есть само разрешение на строительство, в котором указывается срок, на который выдается данное разрешение. Процедура, регламентированная указанным выше постановлением, не была завершена истцом. В связи с этим был выстроен жилой дом без правоустанавливающих документов на земельный участок под ним, без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, то есть без соблюдения закона. Следовательно, имеет место самовольная постройка. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Возможность признания права собственности на самовольную постройку имеется только у тех лиц, которые обладают правами на земельный участок, в пределах которого она была создана, обозначенными в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица С.П.А., С.Т.И. в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв, в котором пояснили, что их соседка Иванова Н.М. построила новый дом взамен старого, который разрушился окончательно в 1995-1997 годах. Они также помогали ей строить дом, никаких претензий относительно его возведения не имеют, считают ее требования обоснованными (л.д. 200).

Третье лицо Т.З.В., также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом пояснила, что проживает по адресу: г Иваново, ул. 7 Ефремковская, д. 24. Против возведения истицей дома не возражала. Никаких претензий к ней не имеет. Ситает иск обоснованным (л.д.201).

Третье лицо А.В.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление в котором пояснил, что он проживает в соседнем с истцом доме: г. Иваново, ул. 7 Ефремковская, д. 24 с 1980-х годов. Ему известно, что старый дом в 1995 году полностью разрушился. С 1990-х годов в доме никто не проживал, поскольку он был аварийным. Вместо старого дома Иванова Н.М. построила новый дом, против возведения которого он не возражал, также как и другие соседи. Считает иск обоснованным (л.д. 202).

Третьи лица Д.З.В. и А.Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.3,28 ).

Представитель третьего лица- ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно данным инвентарного дела, сформированного по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 7я Ефремковская, д. 22, собственниками домовладения являются: Ч.А.Х. - 2/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № 3-1490 от 02.10.1962, свидетельства о наследстве № 1979 от 27.05.1963;Е.В.В. - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства на наследство № 1-2677 от 08.08.1989; Иванова Н.М. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № 4-1 от 04.01.1981. Фактически право собственности на домовладение зарегистрировано за собственниками в долях без указания на порядок пользования теми или иными помещениями. Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами на собственность, имеющимися в архивных материалах, и инвентаризационно-технической документацией, изготовленной на жилой дом. По данным технической инвентаризации от 10.10.2012 (дата последней инвентаризации) указанный объект индивидуального жилищного строительства состоит из: лит. А (жилой дом) S=55,5 м2, лит. а (пристройка)S=6,6 м2, лит. а1 (входная площадка) S=2,9 м2. На земельном участке имеются: лит. Г1 (гараж) S=39,9 м2, лит. Г2 (баня) S=16,3 м2, лит. ГЗ (сарай) S=20,9 м2, лит. Г4 (гараж) S=20,3 м2. Учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основании заявления правообладателя с предоставлением правоустанавливающих документов, прошедших государственную регистрацию согласно действующему законодательству РФ. Таким образом, поскольку на момент последней инвентаризации Филиал не располагал иной информацией, сведения о собственниках были перенесены из технического паспорта по состоянию на 03.11.1995 в технический паспорт по состоянию на 10.10.2012 г. (т.2. л.д.33)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Договору от 6 ноября 1926 года Фрунзенским райотделом коммунального хозяйства Л.К.Г., как застройщику, был предоставлен под застройку индивидуального жилого дома земельный участок площадью 930 кв.м. по ул. 7 Ефремковская г. Иваново (л.д. 25-26).

Согласно Договору купли-продажи от 4 января 1981 года Иванова Н.М. является собственником бревенчатого строения полезной пл. 47,6 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 930 кв.м. по адресу: г. Иваново, ул. 7 Ефремковская, д. 22 (л.д.8).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно сведений, в настоящее время имеющихся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ», собственниками жилого дома с адресной частью: г. Иваново, ул. 7 Ефремковская, д. 22 числятся: Ч.А.Х. в размере 2/10 доли на основании договора дарения №3-1490 от 02.10.62., Свидетельства о наследстве № 1979 от 27.95.63 г.; Е.В.В. в размере 3/10 доли на основании Свидетельства на наследство №1-2677 от 08.08.89 г. и Иванова Н.М. в размере ? доли на основании договора купли-продажи от 04.01.1981 г. (л.д. 28).

Вместе с тем, содержащиеся в ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» сведения относительно долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, являются неточными.

Так, согласно Акту отдела по благоустройству Фрунзенского райсовета г. Иваново №3 от 11.03.94 г., следует, что домовладение по адресу: г. Иваново, ул. 7 Ефремковская, д. 22 принадлежит по праву личной собственности гражданам: 2/10 Ч.А.Х., умерла 20.05.88 года, 3/10 Е.В.В., ? Ивановой Н.М., которое состоит из одноэтажного бревенчатого строения 1927 года постройки, общей площадью 47,6 кв.м., жилой 31,3 кв.м. в вит.А1 принадлежащей Ч.А.Х., произошло обрушение потолка и кровли. По данным гор. БТИ на 1988 год основное строение имеет 78% износа, находится в аварийном состоянии (л.д. 196).

Согласно Справке директора ГП «Госучет» С.З.М. от 13 ноября 2000 года, следует, что по данным технической инвентаризации от 10.11.2000 года Ивановское областное предприятие по государственному учету недвижимости сообщает, что основные строения по ул. 7 Ефремковская, д. 22 сломаны. На участке остались служебные постройки: лит. Г2-сарай, лит.Г4-баня, литер Г6-предбанник (л.д. 166).

Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Иваново № 527-4 от 27.06.94 г., из числа собственников жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 7 Ефремковская Ч.А.Х. была исключена из числа сособственников в связи со смертью. За Ивановой Н.М. было определено 7/10 доли, за Е.В.В. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 197).

Данному постановлению предшествовало постановление главы администрации
Фрунзенского района города Иваново от 21.03.94 г. №248 « О списании 2/10 части дома №22 по ул. 7 Ефремковская», согласно которому из – за неудовлетворительного технического состояния было списано 2/10 части дома №22 по ул. 7 Ефремковская, принадлежащие Ч.А.Х. Собственниками дома стали Иванова Н.М-7/10, Е.В.В. -3/10 доли ( т. 2 л.д.25).

Таким образом очевидно, что право собственности Ч.А.Х. на принадлежащие ей 2/10 доли было прекращено указанным постановлением. Как следует из пояснений истца, третьих лиц, с момента приобретения доли дома Ивановой Н.М. в доме, кроме нее никто не проживал, все бремя содержания дома осуществлялось непосредственно ей, за счет собственных средств.

По заявке Ивановой Н.М. от 20. 09.2000 года, Главой администрации города Иваново было вынесено Постановление № 57-2 от 22.01.2001 года о разрешении Ивановой Н.М. строительства индивидуального жилого дома взамен ветхого по улице 7 Ефремковской, 22, в соответствии с разработанным и согласованным в установленном порядке проектом (л.д. 11).

Во исполнение данного постановления по заявке Ивановой Н.М.
ООО «Строй Индустрия» был изготовлен проект жилого дома, который был согласован с начальником по архитектуре и градостроительству г. Иваново Д.С.Н.

В 2012 году Ивановой Н.М. за счет собственных средств был окончен строительством вновь возведенный жилой дом (лит А) площадью 55,5 кв.м., состоящий из : кухни (помещение №1 площадью 11,3 кв.а.), жилой комнаты (помещение №2 площадью 20,6 кв.м.), жилой комнаты (помещение №3 площадью 12,0 кв.м.), туалета (помещение №4 площадью 3,1 кв.м.), коридора (помещение №5 площадью 1,3 кв.м.), прихожей (помещение №6 площадью 7,2 кв.м.).

Из ситуационного плана расположения спорного объекта недвижимости на земельном участке по состоянию на ноябрь 1995 года и октябрь 2012 года очевидно, что вновь возведенный жилой дом состоит из одного литера ( литер А), тогда, как прежний жилой дом состоял из двух литеров (литер А,А1) и кроме того, место расположения вновь возведенного дома отличается от месторасположения старого объекта (л.д. 167)

Таким образом, судом установлено, что Ивановой Н.М. возведен совершенно новый объект капитального строительства, который не имеет ничего общего со старым объектом, правообладателями которого наряду с истцом, также являлись Ч.А.Х. и Е.В.В.

Из сообщения нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты П.М.С. от 24 октября 2013 г. № 02-21/314 следует, что в архиве Ивановской городской государственной нотариальной конторы имеется наследственное дело № 583 Ч.А.Х., умершей 20 мая 1988 года и наследственное дело № 4-32 Е.В.В., умершего 20 июля 1994 года, проживавшего по адресу: город Иваново, улица 7-я Ефремковская, дом 22. Согласно материалам наследственного дела Е.В.В. наследником по закону, принявшим наследство, является мать Е.Т.В., проживающая по адресу: город Иваново, Кохомское шоссе, дом 5, квартира 57, обратившаяся в Ивановскую государственную нотариальную контору 16 января 1995 года с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома по адресу: город Иваново, улица 7-я Ефремковская, дом 22. В заявлении указан также еще один наследник, Елисеева А.В., 1989 года рождения, дочь, проживающая по адресу: город Иваново, Кохомское шоссе, дом 6, квартира 61, которая в нотариальную контору не обращалась. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 152).

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области № 5868/2013 от 16.12.2013 года следует, что Е.Т.В. 05.03.1949 г.р., была зарегистрирована по адресу: г. Иваново, ул. Кохомское шоссе д.5 кв.57. Снята с регистрационного учета 23 апреля 1999 года в связи со смертью (л.д. 257).

Материалами дела, пояснениями истца и третьих лиц подтверждается, что в начале 1990-х годов дом находился в ветхом состоянии и в 1995-1996 году был окончательно разрушен.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие -либо права на это имущество.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что прежние собственники Е.В.В., Ч.А.Х. при жизни не несли бремя содержания ранее существовавшего жилого дома, что привело к его аварийному состоянию, и как следствие, к разрушению.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РСФСР 1991 года г. при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Аналогичная нома содержится в статье 39 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Несмотря на аварийное состояние дома никто из собственников либо их наследников (кроме истца), не проявил ни желания, ни намерения восстановить разрушенный дом. Следовательно, в силу указанных норм закона они утратили право на принадлежащее им имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, равно, как и право пользования земельным участком.

Кроме того, как указывалось выше по состоянию на 1988 год старый дом, имел 78% износа и обрушение потолка в лит. А1.

Согласно Акту обследования Ивановского ГП «Госучет» по состоянию на 10.11.2000 года зафиксировано, что ранее существовавший жилой дом (лит.А,А1) по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Ефремковская, д. 22, снесен.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически, данное имущество по состоянию на 1999 года не могло быть включено в наследственную массу, поскольку его на тот момент уже не существовало, в связи с полной гибелью.

Таким образом, право общей долевой собственности на разрушенный объект капитального строительства прекратилось в период с 1995 по 1996 годы, за отсутствием наличия такового.

В тоже время, суд считает, что права на земельный участок за Ивановой Н.М. в силу указанных выше норм земельного кодекса РСФСР и земельного кодекса РФ сохранились, поскольку с ее стороны были предприняты меры по восстановлению разрушенного объекта недвижимости, что подтверждается Постановлением Главы г. Иваново №57-2 от 22.01.2001 года, Проектом строительства жилого дома, выполненного ООО «СтройИндустрия» 2000 года, Заключением СГК 3-1/292 от 15 июня 2000 года по отводу земельного участка под строительство по адресу: г. Иваново, ул.7 Ефремковская, 22 площадью 33х35 кв.м., Заключением Госпожнадзора №80/311 от 20 мая 2000 года, который не возражал против строительства жилого дома по указанному адресу при наличии соблюдения требований пожарной безопасности, положительным Экспертным заключением от 26.06.2000 года по отводу земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Ефремковская, д. 22 выданного Комитетом по Охране окружающей среды (л.д.11,12,13-15).

Однако, Иванова Н.М. не оформила свои права на землю в установленном законом порядке, хотя земельный участок находился в ее фактическом пользовании с 04 января 1981 года.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что права на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040336:0031 площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Ефремковская, д.53, на котором расположено спорное домовладение, в Ивановском городском комитете по управлению имуществом Администрации г. Иваново не зарегистрированы. Вид разрешенного использования земельного участка- индивидуальное жилищное строительство.(л.д. 59).

Статьей 9.1 Федерального Закона « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25 октября 2001 года установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно сведениям из налогового органа, налоговые уведомления об уплате земельного налога, направлялись только в адрес Ивановой Н.М.. Расчет подлежащего к оплате Ивановой Н.М. земельного налога осуществлялся исходя из 1/1 доли вправе (то есть в целом), расчет подлежащего к оплате налога за жилой дом осуществлялся в размере ? доли. (л.д. 198).

26.12.2012 года истец обращалась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул.7-я Ефремковская, д. 22.

Решением Управления Росреестра от 26 декабря 2012 года государственная регистрация спорного объекта была приостановлена в связи с тем, что в технической документации на спорный дом указан год постройки жилого дома -2012, тогда, как в ситуационном плане вышеуказанное здание ориентировочно расположено на месте здания, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре, что дает основание полагать, что такое здание прекратило свое существование. Однако, для снятия с учета объекта капитального строительства в связи с прекращением его существования в орган кадастрового учета необходимо представить Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета. Кроме того, в соответствии с пп. 4 п. 21 Порядка при снятии с учета объекта недвижимости в орган кадастрового учета необходимо представить копии документов, устанавливающие или удостоверяющие право заявителя на соответствующий объект. Однако, согласно договору купли-продажи от 04.01.1981 года Ивановой Н.М. принадлежит лишь ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Ефремковская, д. 22. Кроме того, сведения о правах на земельный участок, в пределах которого был расположен жилой дом, прекративший свое существование (с кадастровым номером 37:24:040336:39) отсутствуют (л.д. 54-56).

В связи с тем, что истица не смогла исполнить рекомендации Управления Росреестра, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, 21.02.2013 года Иванова Н.М. обратилась в Администрацию города Иваново о выдаче разрешения на ввод вновь возведенного объекта в эксплуатацию.

Письмом за подписью первого заместителя главы Администрации г. Иваново М.А.В. адресованным Ивановой Н.М., последней было разъяснено, что процедура принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентируется положениями ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако, истцом таковых не представлено. В архиве Администрации г. Иваново отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Ефремковская, д. 22. Отсутствует также и кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, который до 01.03.2015 года является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на отведенном для этих целей земельном участке и содержащим его описание. Истцу также было разъяснено, что согласно положениям ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта являются : кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ на землю, в связи с чем, для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства получение разрешения на ввод в эксплуатацию до 01.03.2015 года не является обязательным условием (л.д.57- 58).

Из представленных истцом в материалы дела вышеуказанных документов следует, что Иванова Н.М. после возведения жилого дома принимала попытки к его легализации, которые остались безрезультатными ввиду ряда, как объективных, так и субъективных причин.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже было сказано выше, истцом предпринимались меры к ее легализации.

Согласно техническому заключению ООО «Проект плюс» о состоянии строительных конструкций жилого дома №22 по ул. 7 Ефремковская, следует, что спорный жилой дом соответствует всем действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 от 22.07. 2008 г., экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 72).

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается пояснениями третьих лиц (соседей истца по спорному домовладению).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ивановой Н.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Ивановой Н.М. право собственности на жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, ул. 7-я Ефремковская, д. 22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной

суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: