Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6597/2015 ~ М-6664/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-6597/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О., представителей заинтересованного лица Бецкого Н.В. – Ширина И.В., Кириллова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайловой ФИО13 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

Михайлова Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Михайловой Л.И. в пользу Бецкого Н.И. 28 907 руб. и 409 042 руб. Постановления получены заявителем простым отправлением 26.08.2015 года. Михайлова Л.И. полагает, что оба постановления подлежат отмене, поскольку предъявлены ненадлежащим взыскателем. Решением Новгородского районного суда от 10.11.2014 года по делу №№ установлена ничтожность договора купли-продажи (цессии) имущества и имущественных прав КПК «Взаимность», подписанного конкурсным управляющим КПК «Взаимность» и Бецким Н.В. То есть право требования дебиторской задолженности КПК «Взаимность» к Бецкому Н.В. не перешло. Новгородский областной суд апелляционным определением от 24.02.2015 года оставил решение Новгородского районного суда от 10.11.2014 года без изменения, а жалобу Бецкого Н.В. без удовлетворения. Из апелляционного определения следует, что замена судом определением взыскателя в исполнительном производстве с КПК «Взаимность» на Бецкого Н.И. не подтверждает переход прав требования и не имеет преюдициального значения. Указанные постановления нарушают имущественные права Михайловой Л.И., поскольку вынесены в пользу ненадлежащего взыскателя.

На основании изложенного заявитель Михайлова Л.И. просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительных производств №№

Заявитель Михайлова Л.И., заинтересованное лицо Бецкий Н.В., представитель заинтересованного лица УФССП России по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель Михайлова Л.И. и заинтересованное лицо Бецкий Н.В. просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеева В.О. полагала, что требования заявителя являются необоснованными, оспариваемые постановления вынесены в соответствии с законом.

Представители заинтересованного лица Бецкого Н.В. – Ширин И.В., Кириллов А.А. возражали против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных законом полномочий.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области Алексеева В.О. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Михайловой Л.И.:

№ № о взыскании в пользу Бецкого Н.В. денежных средств в сумме 28 907 руб.;

№ № о взыскании в пользу Бецкого Н.В. денежных средств в сумме 409 042 руб.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств получены Михайловой Л.И. 26.08.2015 года.

Представленные в службу судебных приставов исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, были предъявлен в течение срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом судебный пристав не уполномочен оценивать обстоятельства взыскания задолженности с должника и законность составленных по данному факту документов.

Утверждения заявителя о наличии судебных актов, вынесенных по делу о взыскании Бецким Н.В. задолженности с других физических лиц, не имеют отношения к предмету судебного разбирательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░