Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2015 (2-14229/2014;) ~ М-10441/2014 от 14.10.2014

№2-3048/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным действий судебного ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес>, старшего судебного ФИО2-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО13, ФИО14 Требования мотивированы тем, что в производстве судебного ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО13 находится на исполнении исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 В рамках данного исполнительного производства, судебным ФИО2-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., полученное должником ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, согласно которому он поручает судебному ФИО2-исполнителю ОСП по <адрес> наложить арест на жилой дом, находящийся по адресу; <адрес>. Указанное постановление утверждено старшим судебным ФИО2 ФИО14 Поскольку данное жилое помещение является единственным жильем заявителя, арест на него наложен быть не может, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО13, старшего судебного ФИО2 ФИО14 по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 в части вынесения и утверждения постановления о даче поручения ареста жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; приостановить исполнительное производство № в отношении ФИО1 до рассмотрения настоящего заявления по существу.

В судебном заседании судебный ФИО2-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО13, ФИО6, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие предмета спора, поскольку данное поручение на сегодняшний день отменено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица представитель Управление Федеральной службы судебных ФИО2 по <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не сообщили.

В порядке ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав судебного ФИО2-исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных ФИО2» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный ФИО2-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный ФИО2-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный ФИО2-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным ФИО2-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным ФИО2-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным ФИО2-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный ФИО2-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно положениям ст. 122 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», как и ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления должностного лица службы судебных ФИО2, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в течении десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Судом установлено, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО9 взыскано 12 910 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке процессуального правопреемства ФИО9 заменена на правопреемника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. определением Железнодорожного районного суда <адрес> выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО5 12 910 000 рублей.

На основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным ФИО2-исполнителем ОСП № по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого по почте направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным ФИО2-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, дверь никто не открыл.Согласно справке КАБ от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обобрано объяснение у супруга должника ФИО1 ФИО10, который пояснил, что ФИО1 по адресу <адрес> не проживает, о месте ее нахождения ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично было вручено судебным ФИО2 ФИО13 постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014г., требование о предоставлении документов о праве собственности на жилоуй дом с указанием номера кадастрового паспорта, отобрано объяснение, в котором должник пояснила, что с 2010г. ей известно о вынесенном судом решении о взыскании с нее долга в сумме 12 910 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. она знает о возбужденном исполнительном производстве, 28.07.2014г. ею получено требование о предоставлении кадастрового паспорта, указанные требования ФИО2 и решение суда исполнять не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в Ачинском ОСБ в пределах 12 910 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению судебного ФИО2-исполнителя ФИО13 зачислены списанные с банковского счета должника денежные средства в сумме 32 713,43 руб. в счет погашения долга взыскателю ФИО5

Остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 12 877 286,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным ФИО2-исполнителем ФИО13 вынесено постановление, согласно которому он поручает УФССП России по <адрес> наложить арест на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению судебного ФИО2-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ судебному ФИО2-исполнителю УФССП России по <адрес> поручено не применять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в случае, если не будет установлено наличие иного жилого помещения, зарегистрированном на праве собственности за должником ФИО1

На основании постановления судебного ФИО2-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> поручено снять арест с недвижимого имущества, наложенный судебным ФИО2-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Данное постановление направлено УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению судебного ФИО2-исполнителя Анапский ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложенный судебным ФИО2-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ арест на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, снят.

Судебный ФИО2 исполнитель ОСП № ФИО13 суду пояснил, что он действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», сведениями о том, что это единственное жилье на момент дачи поручения он не обладал, впоследствии УФССП России по <адрес> направлено поручение не накладывать арест на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также поручение снять арест. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, поскольку на сегодняшний день арест снят, предмет спора отсутствует.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствие с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий судебного ФИО2-исполнителя незаконными, необходимо одновременное установление судом двух обстоятельств: 1) совершение действий в нарушение закона или за пределами компетенции должностного лица, 2) нарушение незаконными действиями должностного лица прав и законных интересов гражданина.

Абзацем 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем постановление судебного ФИО2-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения УФССП России по <адрес> наложить арест на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, п. Су-Псех, <адрес>, отменено ФИО2-исполнителем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, УФССП России по <адрес> поручено снять наложенный арест на указанное недвижимое имущество, в связи с тем, что данный объект является единственным жилым помещением, на него не может быть обращено взыскание. На сегодняшний день арест, наложенный на объект недвижимости по оспариваемому поручению, снят.

В данной связи, принимая во внимание отмену оспариваемого постановления судебным ФИО2-исполнителем ФИО13, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО13, старшего судебного ФИО2-исполнителя ФИО14, в части вынесения и утверждения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче судебного поручения УФССП России по <адрес> наложить арест на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку права и законные интересы заявителя указанным постановлением на момент рассмотрения заявления не нарушаются.

Один лишь факт того, что оспариваемое постановление судебного ФИО2 было вынесено без учета сведений о наличии/отсутствии иных жилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности, при том, что оно в настоящее время отменено и не повлияло на реализацию каких-либо прав заявителя как должника по исполнительному производству, не является достаточным основанием для удовлетворения заявления.

В данной связи в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес>, приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании признания незаконными действия ФИО2-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО13, старшего судебного ФИО2-исполнителя ФИО14, в части вынесения и утверждения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче судебного поручения УФССП России по <адрес> наложить арест на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, приостановлении исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: ФИО15