Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3974/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-3974/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

председательствующего судьи: Л.Г.Пасечной,

при секретаре: А.В. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мирзоеву Р.А.о. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мирзоеву Р.А.о. о взыскании материального ущерба в порядке регресса (взыскании страховой выплаты в порядке регресса). В исковом заявлении имя ответчика указано «Р.», тогда как по имеющимся в деле документам имя ответчика «Р.».

Ответчиком по делу следует считать Мирзоева Р.А.о.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствии. В исковом заявлении указано, что 20.10.2012 года в г. Мурманске в районе дома *** по пр.*** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ -21080 гос. рег. знак *** под управлением Мирзоева Р.А. о. (далее Ответчик) и Ауди А6 гос. рег знак ***, под управлением Кабакова Е.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мирзоева Р.А.о.

Владельцем транспортного средства ВАЗ- 21080 гос. рег. знак *** является Коваль Р.В., его ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

ОСАО «Ингосстах» произвело страховую выплату Кабакову Е.А. в сумме *** рублей. Не согласившись с суммой ущерба Кабаков Е.А. обратился с иском к мировому судье и решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа г. Мурманска с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кабакова Е.А. взыскан материальный ущерб, связанный с ДТП, имевшим место 20.10.2012 года в размере *** рублей. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» возместило Кабакову Е.А. *** рубль.

Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме *** рублей.

В порядке регресса истец просит взыскать с ответчика *** рубль и судебные расходы.

Ответчик Мирзоев Р.А. о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

20.10.2012 года в г. Мурманске в районе дома *** по пр. *** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ -21080 гос. рег. знак *** под управлением Мирзоева Р.А. о. (далее Ответчик) и Ауди А6 гос. рег знак ***, под управлением Кабакова Е.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мирзоева Р.А.о., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № *** № *** по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ- 21080 гос. рег. знак *** Коваль Р.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Игосстрах».

ОСАО «Ингосстах» произвело страховую выплату Кабакову Е.А. в размере *** рубль, что подтверждается актами осмотра поврежденного транспортного средств, экспертными заключениями №№ ***, ***, платежным поручением *** от 28.11.2012г, № *** от 10.12.2012 г., № *** от 13.05.2013 г. № *** от 19.12.2012 г., решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 14.02.2013 года. Кроме того истец уплатил *** рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № *** от 19.12.2012 г. и приложением к платежному поручению.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допустившего к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт того, что Мирзоев Р.А.о. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Коваль Р.В. в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) подтверждается страховым полисом *** № ***.

При таких обстоятельствах к ОСАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования возмещения вреда к причинившему вред лицу Мирзоеву Р.А.о. в пределах выплаченной суммы *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № *** от 19.09. 2013 года уплатило государственную пошлину в размере ***рублей. Понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мирзоеву Р.А.о. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Р.А.о. в пользу ОСАО «Ингосстрах» *** рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Г. Пасечная.