Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 (2-4614/2015;) ~ М-3494/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-956/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО23 к Березовой ФИО24, Ереминой ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков,

по встречному исковому заявлению Ереминой ФИО26 к Федоровой ФИО27, администрации Емельяновского района о признании постановления недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском к Березовой Д.А., Ереминой И.М. с требованиями об обязании Ереминой И.М. освободить земельный     участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также о взыскании с Березовой Д.А. убытков в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что 06.04.2009 года истица заключила с администрацией Емельяновского района договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 03.05.2014 года истицей подано заявление о регистрации права собственности на расположенное на указанном участке строение – садовый дом площадью 20 кв.м. Приехав на участок 05.05.2014 года, обнаружила, что садовый дом разбирается незнакомыми лицами, о чем было сообщено в полицию. В настоящий момент садовый дом полностью уничтожен, чем истице причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Возражая против требований Федоровой Л.В., Ереминой И.М. подано встречное исковое заявление к Федоровой Л.В., администрации Емельяновского района о признании недействительным постановления администрации Емельяновского района № № от 31.10.2008 года и договора купли-продажи земельного участка № СНТ «Русич», заключенного 06.04.2009 года между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Федоровой Л.В. в части участка площадью 903 кв.м., в координатах, согласно каталога координат ООО «Землемер» от 13.09.2016 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

просит о прекращении права собственности Федоровой Л.В. на данный участок и снятии его с кадастрового учета.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 16.03.1995 года Савченко Е.В. приобретен земельный участок площадью 986,39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющийся смежным по отношению к земельным участкам № и к землям общего пользования. 13.03.2013 года данный участок продан Березовой Д.А. 06.04.2015 года Березова Д.А. продала участок Ереминой И.М. Решением Емельяновского районного суда от 07.12.2010 года постановление администрации Емельяновского района от 31.10.2008 года № и договор купли-продажи участка, заключенный между Федоровой Л.В. и ОУМСиФАЕР в части наложения участка № на участок № в общей площади 546 кв.м. признаны недействительными; участок в указанной площади снят с кадастрового учета; межевое дело признано недействительным. Обратившись к кадастровому инженеру, за изготовлением плана-схемы расположения участков № в СНТ «Русич», установлено, что участок № налагается на участок № площадь наложения составляет 903 кв.м. По заключению ООО «Землемер», участок № № ошибочно поставлен на кадастровый учет.

Истица Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась. Будучи извещенной о времени и месте слушания дела, доверила представление своих интересов представителю Романенко Л.А., которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, суду пояснила, что участок с кадастровым номером № был сформирован из двух участков № в СНТ «Русич» в 2008 году и ему присвоен номер №; 27.04.2009 года специалистами ООО «ЗемКом» произведен вынос границ участка в натуру. На данном участке истицей был построен садовый дом, кадастровая стоимость которого при постановке на кадастровый учет определена в размере <данные изъяты>. Разобрав данный дом, ответчица Березова Д.А. причинила Федоровой Л.В. материальный ущерб в названом размере. В настоящее время участком незаконно пользуется Еремина И.М., в добровольном порядке освободить участок отказывается.

С требованиями встречного иска Романенко Л.А. не согласилась, суду пояснила, что до заключения договора купли-продажи участка от 06.04.2009 года Федоровой Л.В. пройдена предусмотренная законом процедура постановки участка на кадастровый учет, подготовлено межевое дело, границы участка согласованы со смежными землепользователями, указанными председателем СНТ «Русич», в том числе и с владельцем участка № Савченко Е.В., продавшей в последующем данный участок Березовой Д.А., которая затем продала его Ереминой И.М. С 2008 года никто из собственников участков, согласовавших с Федоровой Л.В. местоположение границ участка №, каких-либо претензий не имел, в связи с чем Ереминой И.М. пропущен срок исковой давности по оспариванию границ участка. Виновных действий со стороны Федоровой Л.В. по занятию участка № не имеется, поскольку местонахождение участка № на местности определено специалистами ООО «ЗемКом», что подтверждается актом от 27.04.2009 года. На момент возведения садового дома Федорова Л.В. законно считала, что дом строится на принадлежащем ей участке, в связи с чем Березова должна возместить убытки, связанные со сносом дома.

Ответчицы Еремина И.М. и Березова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещены судом; доверили представление своих интересов Бауэр В.В., который требования иска Федоровой Л.В. не признал, поддержал требования встречного иска Ереминой И.М., дав суду пояснения, аналогичные содержащимся во встречном иске. Суду пояснил, что являясь собственником участка № Березова Д.А. имела полное право распоряжаться имеющимися на участке объектами. Возведение садового дома на не принадлежащем Федоровой Л.В. участке, является самовольным строением, и не влечет для собственника участка, в данном случае Березовой Д.А., ответственности в виде компенсации стоимости такого объекта при его сносе.

Третье лицо - Васильева М.Г. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Русич». Данный участок является смежным по отношению к участку №, собственником которого является в настоящее время Еремина И.М. и к участку №, собственником которого являлся Кривоносов А.Ф. В 2008 году администрацией Емельяновского района участки № были сформированы в один, и ему присвоен номер №, данный участок передан в собственность Федоровой, однако фактически она стала пользоваться участком №. Решением Емельяновского районного суда от 07.12.2010 года право собственности Федоровой на часть участка №, сформированного из участка № прекращено, однако она не освободила участок №, построила на нем дощатый сарай.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СНТ «Русич», Кривоносова Л.Н., Тюменцев В.И., Смертенюк Ф.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата -или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки от 06.04.2009 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 166 ГК РФ в действующей редакции сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением собрания членов СНТ «Русич» от 26.05.2007 года Федорова Л.В. принята в члены указанного товарищества, представив заявление о выкупе участков <адрес>

Из представленных суду списков садоводов следует, что владельцем участка <адрес> является ФИО32 владельцем участка <адрес> является Васильев П.Н.

Постановлением администрации Емельяновского района № от 31.10.2008 года утвержден проект границ земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в СНТ «Русич», участок № (л.д. 106); данным актом орган местного самоуправления участок постановлено передать в собственность Федоровой Л.В.

Согласно утвержденной отделом архитектуры и градостроительства Емельяновского района 26.08.2008 года схемы расположения участка и межевого плана указанного участка, формируемый земельный участок граничит с земельными участками № (собственник ФИО31), № (собственник ФИО30 № (собственник ФИО28 и № (собственник ФИО29

26.02.2009 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 10).

На основании постановления № 2047 от 31.10.2008 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Емельяновского района и Федоровой Л.В. 06.04.2009 года заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 1500 кв.м. (л.д. 7-8).

Право собственности Федоровой Л.В. на указанный объект зарегистрировано органами Росреестра 17.04.2009 года, что следует из представленной суду выписки из ЕГРП от 15.05.2014 года (л.д. 9).

Из пояснений участников процесса после 2007 года изменена нумерация участков в товариществе «Русич», вследствие чего участок №, принадлежавший ФИО33 является участком № участок №, принадлежавший ФИО34 является участком №.

Из представленных суду материалов следует, что земельный участок № в СНТ «Русич» на основании свидетельства на право собственности на землю № от 16.03.1995 года принадлежал Савченко Е.В. (л.д. 60).

Законом РСФСР «О земельной реформе» № 374-1 от 23.11.1990 года было определено, что в собственность граждан могут передаваться участки для ведения садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4). В ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1) было установлено «Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: - для садоводства и животноводства все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушены земли». В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», вступившего в силу 02.01.1992 года, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. В Указе речь шла о земельных участках уже выделенных на момент вступления данного Указа в силу, то есть до 02.01.1992 года. Кроме того, данным Указам местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные участки выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения». Согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указа Президента от 24.12.1993 года № 2287) свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, поскольку действовавшим на момент предоставления земельного участка законодательством передача земельных участков гражданам для ведения садоводства предусматривалась только в собственность, то земельный участок № в СНТ «Русич» принадлежал ФИО36. на праве собственности.

Сведения о данном участке внесены в ГКН 16.01.2006 года, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 61).

Согласно кадастрового плана указанного участка, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом из представленного суду плана участка № в садоводческом товариществе «Русич», утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района, данный земельный участок является смежным по отношению к участкам № № (л.д. 59).

Факт того, что при распределении участков в СНТ «Русич» участок № являлся смежным по отношению к участкам № а участок № граничил с участками №, подтверждается имеющимся в деле планом участков СНТ «Русич».

13.03.2013 года между ФИО37. и Березовой Д.А. заключен договор купли-продажи указанного участка № в СНТ «Русич» (л.д. 62); регистрация права собственности Березовой Д.А. на указанный объект осуществлена органами Росрегистрации 27.03.2013 года.

06.04.2015 года между Березовой Д.А. и Ереминой И.М. заключен договор купли-продажи указанного участка № в СНТ «Русич» (л.д. 68); регистрация права собственности Ереминой И.А. на указанный объект осуществлена Управлением Росреестра 15.04.2015 года.

07.12.2010 года Емельяновским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО38 к администрации Емельяновского района, Отделу по управлению муниципальным имуществом и фондами Администрации Емельяновского района Красноярского края, Федоровой Л.В. о признании фактически принявшей наследство, признании недействительными постановления и договора, прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Решением Емельяновского районного суда от 07.12.2010 года постановление администрации Емельяновского района № от 31.10.2008 года в части предоставления Федоровой Л.В. земельного участка № в СНТ «Русич» площадью 546 кв.м., договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Русич», заключенный 06.04.2009 года между ОУМСиФАЕР и Федоровой Л.В. в части площади наложения в размере 546 кв.м. в точках <данные изъяты> признаны недействительными.

Указанным решением признано недействительным межевое дело на земельный участок № по адресу: <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» Чегошевой А.С. от 13.09.2016 года, после проведения геодезической съемки земельного участка № в СНТ «Русич» выявлено пересечение границ учтенного участка № с кадастровым номером № с границами участка №. Учтенные границы участка по данным базы ГКН стоят на кадастровом учете с 26.02.2009 года и имеются основания полагать, что данный участок стоит на кадастровом учете с ошибками. Согласно геодезической съемки, схемы СНТ «Русич» и плана № от 30.12.1994 года на участок № с кадастровым номером №, установлено его местоположение относительно соседних участков. Участок № № территориально расположен западнее участка № №. Данные базы ГКН содержат ошибочные сведения о местоположении участка с кадастровым номером №.

Из подготовленного ООО «Землемер» плана границ участка № в СНТ «Русич», сформированный земельный участок с кадастровым номером № налагается на участок №; площадь наложения составляет 903 кв.м.

Указанные заключение и план ООО «Землемер» представителем Федоровой Л.В. не оспаривались; ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Исходя из описания смежеств участков № № (Еремина И.М.) и № № (Федорова Л.В.), приведенных в планах данных участков, данные участки не являются одним и тем же объектом, и расположены по разные стороны от участка № № (Васильева М.Г.).

Исходя из представленного суду плана, подготовленного 13.09.2016 года кадастровым инженером ООО «Землемер» Чегошевой А.С. с учетом сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, земельный участок № № с кадастровым номером № в настоящее время граничит с участком № №, в то время, как при его формировании в 2008 году он формировался за счет объединения участков № № и № № и граничил с участком № № что следует из описания границ участка № № и утвержденной схемы его расположения.

Таким образом, судом установлено, что в пользовании Федоровой Л.В. фактически находились участки № № и № №, собственниками которых в настоящее время являются Васильева М.Г. и Еремина И.М. соответственно, в связи с чем не находит оснований для возложения на Еремину И.М. обязанности освобождения принадлежащего ей земельного участка.

Заявляя об обоснованности своих требований, представитель Федоровой Л.В ссылается на то, что после формирования участка № №, 27.04.2009 года границы участка были вынесены в натуру на местности, в подтверждение чего суду представлен акт выноса в натуру границ земельного участка ООО «ЗемКом», вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что Федорова Л.В. фактически занимала земельный участок № №, который являлся собственностью ФИО39 и, исходя из того, что указанный акт не содержит координат точек, вынесенных в натуру, суд не находит данный акт допустимым и достоверным доказательством принадлежности Федоровой Л.В. участка, собственником которого в настоящее время является Еремина И.М.

Анализируя представленные в материалы дела данные, суд приходит к выводу о том, что разобранный собственником участка № № дом, был возведен Федоровой Л.В. в отсутствие у нее прав на строительство на не принадлежащем ей земельном участке. При этом факт самовольного строительства на участке, не принадлежащем Федоровой Л.В. на каком-либо праве, не лишает ее права на возмещение ущерба в виде стоимости затраченных при возведении строения строительных материалов.

Согласно материалам административного дела по заявлению Федоровой Л.В. по факту демонтажа дома на участке № № в СНТ «Русич», указанное строение было разобрано Березовой Д.А., о чем ею даны объяснения участковому уполномоченному отдела полиции МО МВД РФ «Емельяновский» 04.09.2014 года.

Заявив требования о возмещении убытков, связанных с демонтажем дома, Федорова Л.В. указывает сумму причиненного ей ущерба в размере кадастровой стоимости дома - <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчиков и третьего лица ФИО40., строительные материалы разобранного дома до настоящего времени находятся на участке № Подтверждением указанного обстоятельства являются фотоматериалы.

Данные пояснения и обстоятельства представителем Федоровой Л.В. не оспаривались в судебном заседании. Каких-либо фактов, указывающих на имеющиеся препятствия в вывозе строительного материала, стороной истицы Федоровой Л.В. суду не представлено.

Исходя из того, что обстоятельств, которые свидетельствовали бы о добросовестности действий Федоровой при возведении ею строения на не принадлежащем ей земельном участке, судом не установлено; материалы, из которых было возведено строение, сохранены и доказательств обратного, равно как и доказательств невозможности вывоза таких материалов, Федоровой Л.В. не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Березовой Д.А. убытков в размере кадастровой стоимости дома в размере 297032,60 рублей. Стороне истицы неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательств размера ущерба в виде стоимости затраченных на возведение дома строительных материалов, однако таких доказательств вопреки ст. 56 ГПК РФ, Федоровой Л.В. суду не представлено. Доказательств в опровержение доводов противной стороны о том, что при разборе дома строительные материалы не были уничтожены, сохранены и могут быть вывезены Федоровой Л.В., истицей также не представлены; данные доводы представителем истицы не оспаривались в судебном заседании.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что участок № с кадастровым номером № сформирован за счет участка №, собственником которого в 2008 году, на момент издания оспариваемого Ереминой И.М. постановления № являлась Савченко Е.В., то есть, не был свободен от прав и притязаний данного лица, указанное постановление, а также формирование такого участка, постановка его на кадастровый учет не могут быть признаны законным, в связи с чем право собственности Федоровой Л.В. на такой объект подлежит прекращению; договор купли-продажи, заключенный 06.09.2009 года между ОУМСиФАЕР и Федоровой Л.В. в отношении объекта, собственником которого являлась Савченко Е.В., в отсутствие согласия собственника на такое отчуждение, недействителен.

Проверяя состоятельность доводов Федоровой Л.В. о пропуске Ереминой И.М. сроков исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом того, что право собственности Ереминой И.М. на участок № в СНТ «Русич» возникло на основании договора, заключенного 15.04.2015 года, и с указанного времени ей должно было стать о нарушении ее прав; принимая во внимание то, что договор купли-продажи земельного участка № 336 заключен между ОУМС и ФАЕР и Федоровой Л.В. 06.04.2009 года, суд находит доводы Федоровой Л.В. о пропуске Ереминой И.М. сроков исковой давности несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Федоровой ФИО41 к Ереминой ФИО42 об обязании освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Федоровой ФИО43 к Березовой ФИО44 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления Ереминой ФИО45 к Федоровой ФИО46, администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» о признании постановления недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, снятии участка с кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительным постановление Емельяновского района Красноярского края № № от 31 октября 2008 года.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 06 апреля 2009 года между Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и Федоровой ФИО47 в части площади наложения в размере 903 кв.м. в координатах, согласно плану границ земельного участка, подготовленного ООО «Землемер» 13 сентября 2016 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право собственности Федоровой ФИО48 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м. в координатах, согласно плану границ земельного участка, подготовленного ООО «Землемер» 13 сентября 2016 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Снять с кадастрового учета земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 903 кв.м. в координатах, согласно плану границ земельного участка, подготовленного ООО «Землемер» 13 сентября 2016 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко