Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2019 (2-4073/2018;) ~ М-4098/2018 от 14.12.2018

№ 2-592/2019

64RS0047-01-2018-004946-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г.                                     г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца Даниловой Н.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Бондареву В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Бондареву В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что в результате мониторинга с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В результате осмотра было установлено, что за кадастровыми границами земельного участка расположены кирпичное ограждение, крыльцо, примыкающие к домовладению, навес. Данное обстоятельство подтверждается планом топографо-геодезической съемки, согласно которому площадь самовольно занятого вышеуказанным сооружениями земельного участка составляет 121 кв.м. Согласно выписке данный земельный участок принадлежит на праве собственности Бондареву В.В. Самовольно занимаемый земельный участок площадью 121 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не стоит, находится за границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Бондареву В.В., правоустанавливающих документов у Бондарева В.В. не имеется.

Таким образом. Бондарев В.В. использует земельный участок незаконно, чем препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении земельного участка площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поселка.

В связи с чем, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, истец как собственник, вправе требовать устранения нарушенных прав, требовать восстановления нарушенного права на земельный участок в случае самовольного его занятия и возврата самовольно занятого земельного участка собственнику.

На основании изложенного, истец просит обязать Бондареву В.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 121 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050392:8, по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичного ограждения, крыльца, примыкающего к домовладению, навеса, расположенных на указанном земельном участке.

В ходе судебного заседания представитель истца Данилова Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем и просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бондарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, и надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда. Суд с учетом мнения представителя истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик Бондарев В.В. не получает, намеренно уклоняется от получения, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в силу ч.1 ст. 48, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе судебного заседания установлено и не было оспорено сторонами, что за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № расположены кирпичное ограждение, крыльцо, примыкающие к домовладению, навес. Данное обстоятельство подтверждается планом топографо-геодезической съемки, согласно которому площадь самовольно занятого вышеуказанным сооружениями земельного участка составляет 121 кв.м. (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Бондареву В.В.(л.д. 7-12).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 7 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков, производится лицами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

На момент рассмотрения спора в суде ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического гаража на спорном земельном участке, доказательств установки принадлежащего ему металлического гаража в указанном месте на законных основаниях не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком, при наличии таких оснований.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-Ф3 от 25.10.2001, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют в том числе Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно- распорядительный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, расположение кирпичного ограждения, крыльца, примыкающего к домовладению, навеса расположенного за пределами земельного участка 64:48:050392:8, принадлежащего Бондареву В.В., суд считает возможным обязать Бондарева В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа возведенных сооружений в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с Бондареву В.В. в доход государства на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Бондареву В.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Бондареву В.В. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 121 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>, путем демонтажа кирпичного ограждения, крыльца, примыкающего к домовладению, навеса, расположенных на указанном земельном участке со стороны 1 проезда Первомайского поселка.

Взыскать с Бондареву В.В. в доход государства муниципальный бюджет «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева