Определения по делу № 2-1291/2014 ~ М-1063/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1291/14                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Баторшиной Н.Х.

при секретаре                         Ивлевой Р.Р.

с участием

представителя заявителя Рубиса Д.В.

(по доверенности 33АА № 0850405 от 04.03.2014 г. сроком на 3 года)

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя     Беляковой Г.С.

представителя заинтересованного лица УФССП России

по Владимирской области                 Абрамовой Н.А.

(по доверенности № 17/д от 22.01.2014 г. сроком до 31.12.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по жалобе Кондратьева А.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Беляковой Г.С. об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Беляковой Г.С. об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу №..., исполнительного листа №... судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира Беляковой Г.С. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении Гофман (Друговой) И.В. 19.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Беляковой Г.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства без исполнения, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С окончанием исполнительного производства он не согласен, поскольку в нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Беляковой Г.С. исполнительные действия выполнены не в полном объеме. В нарушение указанных норм права не были проведены следующие мероприятия: должник Гофман (Другова) И.В. в настоящее время работает, получая ежемесячный доход. Однако, Беляковой Г.С. не приняты меры по удержанию сумм задолженности из заработка должника. Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в ФРС России о наличии за должником недвижимого имущества на территории России. Не были сделаны и отправлены запросы в налоговые органы с целью установления сведения об участии должника в коммерческих организациях, наличии ККТ, счетов в банках, сведений о наличии зарегистрированных прав должника на земельные участки и гаражи в ГСК и иного имущества, в том числе акций. Судебным приставом-исполнителем было реализовано имущество, принадлежащее должнику, однако, в нарушении п. 6 ст. 85 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества не была направлена взыскателю, лишив его права на возможность оспаривания указанной оценки. Поскольку ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве допускает возможность обращения взыскания на долю должника в общей собственности, судебным приставом-исполнителем, в нарушении указанной нормы не были запрошены соответствующие сведения в отношении супруга должницы, а именно: сведения об участии супруга должницы в коммерческих организациях, наличии ККТ, счетов в банках, сведений о наличии зарегистрированных прав супруга должницы на земельные участки и гаражи в ГСК и иного имущества, в том числе акций. Несмотря на неоднократные просьбы своего представителя Рубиса Д.В., принять участие в выходе по месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель Белякова Г.С., в нарушении ст. 50 Закона об исполнительном производстве, проигнорировала указанные просьбы, составив без участия взыскателя акт об отсутствии имущества в четырехкомнатной квартире должницы. В связи с этим просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Беляковой Г.С., принять меры по взысканию с Гофман (Друговой) И.В. денежных средств в пользу Кондратьева А.Ю.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09.06.2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Гофман (Другова) И.В.

    В судебном заседании представитель заявителя Кондратьева А.Ю. – Рубис Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Беляковой Г.С. об окончании исполнительного производства. Последствия отказа от данных требований, предусмотренные ГПК РФ известны.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Белякова Г.С. и представитель УФССП России по Владимирской области – заместитель начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира Абрамова Н.А. не возражали против принятия отказа и прекращения производства по делу. Указали, что в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено.

Заявитель Кондратьев А.Ю., заинтересованное лицо Гофман И.В. (должник), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

С учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ и мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В силу ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Кондратьева А.Ю., заявленный его представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, сделан добровольно, принимая во внимание поступившие в ходе судебного разбирательства сведения о том, что исполнительное производство вновь возбуждено, суд приходит к выводу о наличии оснований для его принятия и прекращения производства по делу.

Как следует из содержания заявления об отказе от требований, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, стороне понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,     

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1291/14 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░