Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2021 ~ М-2228/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-2492/2021

УИД 26RS0010-01-2021-004552-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск                 19 октября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

с участием представителя ответчика Поповой Л.В.,

а также судебного пристава исполнителя Щербининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Капуста А.П. к Амояну Рустаму Азатовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав Капуста А.П. в суд с заявлением к ответчику, в котором указал, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Щербининой Д.В. находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Амояна Рустама Азатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ряда взыскателей.

    Должник задолженность не погашает, вследствие чего имеется необходимость применения к нему мер принудительного исполнения.

    На 16.08.2021 года общая сумма задолженности Амояна Р.А. в рамках сводного ИП составляет 2 192 678,49 рублей.

    В ходе проведенных исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, на которые возможно бы было обратить взыскание.

    Согласно пункту 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

    В ходе проведенных судебным приставом - исполнителем мероприятий установлено, что Амояну Р.А. принадлежали (принадлежат) 3 земельных участка.

    В связи с чем просит обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного на земельный участок Амояна Р.А., предназначенный для размещения объектов торговли, площадью 1301 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, вид права - собственность, кадастровый №.

В судебное заседание истец - старший судебный пристав Капуста А.П., не явился, просил в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не явился ответчик Амоян Р.А., и третьи лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания, УФК по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, УФССП по Ставропольскому краю, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ОР ДПС ГИБДД ОР МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Суд, с учетом мнения иных участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Попова Л.В. не признала заявленные требования, возражала против их удовлетворения, поскольку часть задолженности Амояном Р.А. оплачена, о чем имеются соответствующие квитанции, часть задолженности невозможно взыскать в связи с истечением сроков давности ее взыскания, Амоян Р.А. не отказывается погашать долги, и делает это, намерен в ближайшее время внести значительную сумму долга по ИП. Кроме того, обращает внимание на то, что у ее доверителя имеется несколько большегрузных автомобилей, то есть движимое имущество, которое также может быть предметом взыскания в самостоятельном порядке, а на земельном участке имеются строения, что видно из выписки ЕГРН, сносить которые нецелесообразно при наличии ряда движимого имущества. Более того, данный земельный участок является совместной собственностью супругов, так как приобретен Амояном в период брака с ФИО6, которая должником по данному сводному ИП не является.

Судебный пристав Щербинина Д.В. в судебном заседании указала, что иным способом, кроме как обратить взыскание на данный земельный участок должника Амояна Р.А., невозможно, задолженность он не погашает, на день рассмотрения дела судом она хотя и уменьшилась до 2027648,49 рублей, но тем не менее является значительной. Ей известно, что у должника имеются в собственности транспортные средства – прицепы, легковой и грузовые автомобили, но поскольку они передвигаются по всей России, установить их местонахождение невозможно, а поскольку испрашиваемый земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, то и долги у них должны быть общими, в связи с чем препятствий для удовлетворения заявления не имеется. Что касается недвижимого имущества, расположенного на земельном участке должника, полагает, что он их должен самостоятельно разрушить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

    Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

    Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    По делу установлено, что в Георгиевском РОСП УФССП по Ставропольскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД по должнику Амояну Рустаму Азатовичу, задолженность которого перед взыскателем, без учета представленных в судебном заседании представителем ответчика квитанций, составляет 2027648,49 рублей.

    Как следует из представленных суду документов, 22.09.2009 между Амояном Р.А. и ФИО6 заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.

    В период брака, 12.03.2018 за Амояном Р.А. произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, площадью 1301 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, вид права - собственность, кадастровый №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 05.03.2018.

    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

    Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Амоян Р.А. и ФИО6, при этом ФИО6 не является должником по исполнительному производству.

    В силу частей 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    При этом, по правилам статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Амояна Р.А. может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на спорный земельный участок взыскание обращено быть не может.

    Кроме того, на этом же жилом участке расположены два нежилых здания площадью 120,9 кв.м. и 29,4 кв.м. соответственно, приобретенные в собственность Амояна Р.А. наряду с земельным участком на основании договора купли-продажи от 05.03.2018, о чем в ЕГРН имеется запись от 12.03.2018.

    Вопрос об одновременном обращении взыскания на данные нежилые здания старшим судебным приставом-исполнителем не поставлен.

    Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

    Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

    Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

    Также следует отметить, что у Амояна Р.А. в собственности имеется ряд движимого имущества: 7 транспортных средств, среди которых как легковые, так и большегрузные автомобили, а также полуприцепы, на которые может быть наложен арест судебными приставами без судебного решения, с последующей реализацией в установленном законом порядке.

    Доводы о том, что не возможно установить местонахождение вышеуказанных транспортных средств, представленными суду материалами не подтверждаются.

    Таким образом, вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателями иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

    Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава Капуста Анатолия Петровича к Амояну Рустаму Азатовичу об обращении взыскания в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащий Амояну Р.А. земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, площадью 1301 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Георгиевский, <адрес>, вид права - собственность, кадастровый №, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года)

Судья Курбанова Ю. В.