Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2013 ~ М-1236/2013 от 03.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

07 ноября 2013 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Антонины Ивановны, Шарова Федора Федоровича к Герасименко Ольге Владимировне, Алексеевой Наталье Владимировне, Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии целого жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Шарова А.И., Шаров Ф.Ф. обратились в суд с данным иском, указав следующее. Они являются собственниками 1/2 доли целого жилого дома литер А, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (ранее- <адрес>).Общая площадь помещения № 2, фактически принадлежавшего им, составляла 45,3 кв.м., жилая - 27,3 кв.м. Также им принадлежит пристройка, литер А2, кухня площадью 11,6 кв.м. Площадь целого жилого дома ранее составляла 89,1 кв.м., в том числе жилая - 48,6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, ими была произведена реконструкция жилого дома, а именно возведена одноэтажная жилая пристройка литер А3, площадью 35,5 кв.м., выполнена перепланировка помещений, выполнен монтаж инженерных систем водопровода, канализации, газопровода, электроосвещения и отопления. После реконструкции жилого дома литер А,А1,А2,А3,а,а1 в состав 1/2 доли (то есть квартиры № 2) входят 4 жилые комнаты № площадью 8,3 кв.м., № площадью 15,2 кв.м., № площадью 12,0 кв.м., № площадью 10,4 кв.м., коридора № 9, площадью 5,8 кв.м. и № площадью 4,3 кв.м., №№ 12, 13- ванная, туалет, № кухня, площадью 11,6 кв.м., № прихожая площадью 12,2 кв.м. Таким образом, общая площадь принадлежащей им доли целого жилого дома составила 88,4 кв.м., жилая 45,9 кв.м., общая площадь целого жилого дома составила 129,0 кв.м., в том числе жилая 73,1 кв.м. Шарова А.И., Шаров Ф.Ф. просили суд сохранить в реконструированном состоянии целый жилой дом, литеры А,А1,А2,А3,а,а1 расположенный по адресу: <адрес>, в следующих параметрах: общей площадью 129,0 кв.м., жилой- 73,1 кв.м., состоящий из помещений № и № в следующем составе: комната № 1- кухня площадью 6,8 кв.м., комната №2-коридор площадью 6,6 кв.м, комната № -жилая, площадью 15,2 кв.м., комната № - жилая, площадью 12,0 кв.м., комната № - прихожая площадью 12,2 кв.м., комната № жилая, площадью 8,3 кв.м., комната № - жилая, площадью 15,2 кв.м., комната № - жилая, площадью 12,0 кв.м., комната № коридор, площадью 5,8 кв.м., комната № 10- коридор, площадью 4,3 кв.м., комната № 11- жилая, площадью 10,4 кв.м., комната № ванная, площадью 7,2 кв.м., комната № туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № кухня, площадью 11,6 кв.м.

В судебное заседание истцы Шарова А.И., Шаров Ф.Ф. не прибыли, извещены о рассмотрении дела (л.д.68), просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов - Сорокина С.И., действующая на основании доверенности (л.д.62-63) и ордера (л.д.85), иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации Кагальницкого района Ростовской области в судебное заседание не прибыл, извещён о слушании дела, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска (л.д.69,78). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Герасименко О.В., Алексеева Н.В. в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела (л.д.7-72), иск признали в полном объёме, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.73-77), в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.79-84). В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 250).

Судом установлено, что Шарова А.И. и Шаров Ф.Ф. являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационному удостоверению Шарова А.И. и Шаров Ф.Ф. являются собственниками 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8,9). Согласно справке Администрации Кировского сельского поселения жилому дому № по <адрес> присвоен новый № (л.д.11).

Судом установлено, что истцы за личные денежные средства провели реконструкцию жилого дома путём изменения планировки помещений, возведения пристроек, увеличив общую площадь жилого дома. Ввод объекта в эксплуатацию истцы не произвели.

Данный жилой дом по данным МУП "БТИ Кагальницкого района" состоял из жилого дома литер А, площадью 73,1 кв.м., тамбура литер а, площадью 9,0 кв.м., тамбура литер а1, площадью 9,0 кв.м., тамбура а^,, , площадью 9,0 кв.м., тамбура литер а^,,, , площадью 9,0 кв.м. (л.д.12-13).

В результате проведенной реконструкции жилой дом стал состоять из помещений № и № в следующем составе: комната №1- кухня площадью 6,8 кв.м., комната № - коридор площадью 6,6 кв.м, комната № - жилая, площадью 15,2 кв.м., комната № - жилая, площадью 12,0 кв.м., комната № - прихожая площадью 12,2 кв.м., комната № жилая, площадью 8,3 кв.м., комната № - жилая площадью 15,2 кв.м., комната № - жилая, площадью 12,0 кв.м., комната № - коридор, площадью 5,8 кв.м., комната № - коридор, площадью 4,3 кв.м., комната № 11- жилая, площадью 10,4 кв.м., комната № ванная, площадью 7,2 кв.м., комната № туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № кухня, площадью 11,6 кв.м. (л.д.14-27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Шарова А.И. является собственником земельного участка, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 635 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно акту обследования жилого дома, проведённому специалистами сектора архитектуры Кагальницкого района Ростовской области, строительные работы по возведению пристройки к жилому дому велись с согласия всех правообладателей жилого дома. При проведении работ не были нарушены предельные параметры разрешенной реконструкции и противопожарные расстояния со строениями и сооружениями, расположенными на соседнем участке (л.д.32).

Согласно заключению специалиста ООО «Южная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома литер А,А1,А2,А3, расположенного по адресу: <адрес> (возведение пристройки литер А3, перепланировка пристройки литер А1, монтаж систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения, горячего водоснабжения, отопления) соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил; несущие конструкции жилого дома литер А,А1,А2 а также пристройки литер А3 находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.33-61).

Смежные с истцами землепользователи не возражают против данных строений в реконструированном виде.

Разрешая данное дело, суд руководствуется положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 40 ЗК РФ и исходит из наличия у истцов законных оснований для владения и пользования земельным участком, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом, а также из отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан указанными строениями.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Установив наличие у истцов права пользования земельным участком, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, отсутствие возражений смежных с истцами землепользователей против узаконения строений, оценив заключение эксперта, согласно которому жилой дом в реконструированном виде соответствуют строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам и нормам и не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Требования истцов основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками Герасименко О.В., Алексеевой Н.В., поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шаровой Антонины Ивановны, Шарова Федора Федоровича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии целый жилой дом, литеры А,А1,А2,А3,а,а1 расположенный по адресу: <адрес>, в следующих параметрах: общей площадью 129,0 кв.м., жилой- 73,1 кв.м., состоящий из помещений № и № в следующем составе: комната № - кухня площадью 6,8 кв.м., комната № - коридор площадью 6,6 кв.м, комната № - жилая, площадью 15,2 кв.м., комната № - жилая, площадью 12,0 кв.м., комната № - прихожая площадью 12,2 кв.м., комната № -жилая, площадью 8,3 кв.м., комната № – жилая, площадью 15,2 кв.м., комната № - жилая, площадью 12,0 кв.м., комната № - коридор, площадью 5,8 кв.м., комната № - коридор, площадью 4,3 кв.м., комната № - жилая, площадью 10,4 кв.м., комната № - ванная, площадью 7,2 кв.м., комната № - туалет, площадью 1,4 кв.м., комната № - кухня, площадью 11,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2013 года.

Судья Н.В.Поляков