Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2010 ~ М-2210/2010 от 30.06.2010

                        Дело № 2-2581/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд города ... в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием представителей заявителя ОАО ФИО9» Левандовской С.Г., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, Копыловой О.Ф., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, представителя государственной инспекции труда в ... области ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «ФИО9  о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда  № Номер обезличен от Дата обезличена года,

                                             УСТАНОВИЛ:

ОАО ФИО9 в лице ФИО13 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в ... области  № Номер обезличен от Дата обезличена года. В  обоснование заявления указав, что главный государственный инспектор труда в ... ФИО2 провела внеплановую выездную проверку соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, на ФИО13. По результатам проверки составлен акт  № Номер обезличен от Дата обезличена года и вынесено предписание № Номер обезличен от Дата обезличена года с требованием отменить приказ от Дата обезличена года №Номер обезличен «Об изменении режима рабочего времени и времени отдыха инженеров 2 категории отдела эксплуатации службы вагонного хозяйства», как изданного в нарушение ч.1, ч.2 ст.74 ТК РФ. Считает вынесенное предписание незаконным. По мнению госинспектора труда в  спорном приказе не указаны причины, вызвавшие необходимость изменения режима рабочего времени. Однако из текста приказа следует, что изменение режима рабочего времени было вызвано причинами нерационального использования рабочего времени, о чем все инженеры, в том числе ФИО5 были ознакомлены под роспись Дата обезличена года. В связи с этим ФИО5 имел возможность отказаться от работы в новых условиях, но не сделал этого, что свидетельствует о его согласии работать в новых условиях. Предписание вынесено государственным инспектором труда с превышением полномочий, так как с жалобой никто из работников кроме ФИО5 не обращался. Главный государственный инспектор труда, при проверке усмотрев нарушения трудового законодательства, должен был выдать предписание не об отмене приказа от Дата обезличена года, а  о неприменении приказа в отношении ФИО5. л.д.9-10).

Определением Коминтерновского районного суда г.... от Дата обезличена года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 л.д.31-33).

В судебном заседании представители ОАО «ФИО9» Левандовская С.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года № Номер обезличен л.д.15), ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года № Номер обезличен л.д.22), заявление поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в ... области  -главный государственный инспектор труда ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.42), возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - ФИО5 возражал против признания незаконным предписания Главного государственного инспектора труда от Дата обезличена года.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

           Как установлено судом, с Дата обезличена года по Дата обезличена года Главным государственным инспектором труда  (по правовым вопросам) ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО13», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами л.д.12-13).

По результатам проверки главным государственным инспектором труда вынесено предписание № Номер обезличен от Дата обезличена года, которым обязывает начальника ФИО13    устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права:  отменить приказ от Дата обезличена года № Номер обезличен «Об изменении режима рабочего времени и времени отдыха инженеров 2 категории отдела эксплуатации службы вагонного хозяйства», как изданный в нарушение ч.1, ч.2 ст.74 Трудового кодекса РФ. Предоставлен срок для устранения нарушений до Дата обезличена года л.д.11).

В ходе судебного заседания установлено, что приказом начальника железной дороги от Дата обезличена года  № Номер обезличен с Дата обезличена года для инженеров 2 категории отдела эксплуатации службы вагонного хозяйства введен режим работы: дневная смена продолжительностью 10 часов с началом работы 8-00 час. и окончанием в 20-00 час., перерыв для отдыха и питания с 12 час. до 14 час.; ночная смена продолжительностью 12 часов с началом работы в 20-00 час. и окончанием в 8-00 час. (без перерыва).

С приказом от Дата обезличена года  № Номер обезличен инженеры, в том числе ФИО5, были ознакомлены под роспись Дата обезличена года, в указанном режиме работают с Дата обезличена года.

Приказ, ранее закреплявший иной режим рабочего времени, чем в  оспариваемом приказе, суду ОАО «ФИО9 не представлен, так как в организации не сохранен.

Как пояснили в судебном заседании представители ОАО ФИО9 и не оспаривал работник ФИО5, до Дата обезличена был установлен и действовав следующий режим рабочего времени и времени отдыха: дневная смена продолжительностью 11 часов с   08-00 час. до 20-00 час. в перерывом для отдыха и питания с 12-00 час. до 13-00 час., ночная смена с   20-00 час. до 8-00 час. без перерыва. Данный режим рабочего времени подтверждается табелями учета использования рабочего времени и  графиками дежурств за период с Дата обезличена до Дата обезличена годал.д.45-72).

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст.74 ТК РФ изменить условия договора, в том числе условия режима рабочего времени, по собственной инициативе работодатель может только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. То есть, такие изменения должны быть следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Поскольку Трудовой кодекс РФ связывает возможность изменения (по инициативе работодателя) определенных сторонами условий трудового договора со строго определенными причинами, работодатель обязан предоставить доказательства, подтверждающие, что такое изменение явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда и  не ухудшило положение работника по сравнению с условиями коллективного договора.

Данный вывод находит подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( п.21).

К технологическим причинам в обобщенном виде относятся: изменение методов и способов осуществления процесса изготовления продукции; изменение технологического оборудования, оснастки, автоматизации; модернизация или модификация оборудования, орудий труда, приводящая к изменению условий труда; изменение процесса изготовления продукции – порядок изготовления; изменение режима изготовления продукции;  изучение новых приемов работы.

Организационные изменения, представляющие собой действия работодателя по организации изменения структуры предприятия, реструктурирования, уточнения связей и взаимосвязей подразделений и работников, совершенствование внутренней дисциплины в производственно-трудовых отношениях между службами и работниками, включают: совершенствование управления производственным процессом; упорядочение структурных связей между подразделениями; создание новых или объединение старых подразделений. ликвидация неэффективных подразделений; сокращение рабочих мест и другое.

Таким образом, у работодателя должны быть объективные причины невозможности сохранения существующих условий труда.

Анализ текста приказа от Дата обезличена года № Номер обезличен «Об изменении режима рабочего времени и времени отдыха инженеров 2 категории отдела эксплуатации службы вагонного хозяйства» следует, что приказ издан в целях рационального использования рабочего времени работников с суммированным учетом рабочего времени в соответствии со ст.74 и 108 ТК РФ.

Причины, повлекшие изменение режима рабочего времени и времени отдыха, в приказе не указаны.

Довод представителей ОАО ФИО9 о том, что данной причиной является необходимость рационального использования рабочего времени работников, а именно, соблюдение годового баланса рабочего времени, недопущение сверхурочных часов работы, суд находит необоснованным, поскольку указанная цель изменения режима рабочего времени и времени отдыха не связана и не является следствием изменения организационных или технологических условий труда.

Уведомляя работника об изменениях условий труда, работодатель должен был сообщить ему о причинах введения подобных изменений.

Соответственно, в нарушение требований ст.74 ТК РФ с указанными причинами работники, в том числе ФИО5 не были ознакомлены.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что данное изменение нарушает его права, поскольку в результате такого изменения режима рабочего времени и времени отдыха, работодатель ему искусственно уменьшил время работы, что ведет к снижению оплаты труда, так как время отдыха не подлежит оплате, образуются часы недоработки, в результате ему приходится дополнительно отрабатывать часы то же время, когда эту работу выполняет его сменщик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД»  в нарушение ст.74 ТК РФ в одностороннем порядке при отсутствии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, изменило режим рабочего времени и  времени отдых работников с суммированным учетом рабочего времени, заключающийся в увеличении времени отдыха в дневную смену с 1 час. до 2-х час., не подлежащий оплате.

Суд также принимает во внимание, что приказ вынесен с нарушениями ст. 108 ТК РФ, со ссылкой на которую вынесен приказ об изменении режима работы.

В ст.108 ТК РФ прямо закреплено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Приказ от Дата обезличена года № Номер обезличен не соответствует положениям ст.108 ТК РФ, так как приказом ночная смена установлена продолжительностью 12 час. с 20-00 до 8-00 час. без перерыва для отдыха и питания.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что должность инженера 2 категории отдела эксплуатации службы вагонного хозяйства ОАО ФИО9  в коллективном договоре не включена в перечень работ, при которых обеспечивается возможность отдыха и приема пищи в рабочее время с оплатой труда.

Довод заявителя о том, что главный государственный инспектор труда вынес предписание с  превышением полномочий, так как с жалобой об отмене приказа обращался только ФИО5, а другие работники согласны с изменением режима работы и следовало бы вынести предписание не об отмене приказа, а о неприменении приказа в отношении ФИО5, суд находит несостоятельным.

Дата обезличена года инженеры 2 категории отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства обращались с письменным заявлением к председателю дорпрофсожа, в котором выражали свое несогласие с приказом от Дата обезличена года, в связи с тем, что вводимые условия ухудшают положение работника по сравнению в установленными коллективным договором, искусственно сокращают время работы и  уменьшают оплату труда л.д.98).

            Приказ об изменении режима рабочего времени и времени отдыха вынесен в отношении всех инженеров 2 категории отдела эксплуатации службы вагонного хозяйства, без конкретизации по каждому работнику, поэтому судом не усматривается превышения полномочий Главного госинспектора по труду при вынесении предписания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ОАО «РЖД», которое не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «ФИО9»  о признании незаконным предписания Главного государственного инспектора труда в Воронежской области  № Номер обезличен от Дата обезличена года отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:    подпись