Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-787/2020 ~ М-763/2020 от 13.10.2020

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года                         Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарехта (Усаниной) Ольги Вячеславовны к администрации Осинского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

истец Зарехта О.В. обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о признании права собственности, в порядке наследования, после смерти отца Усанина В.П., на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанные ? доли в праве общей собственности принадлежали умершему ФИО5 на основании: ? доля - на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Осинского нотариального округа Пермской области Лещевой С.В. после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На ? долю в праве на указанную квартиру после смерти ФИО6 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. После смерти ФИО6, ФИО5 проживал и пользовался всей квартирой, то есть фактически вступил в наследство и на ? доли, следовательно, стал собственником всей квартиры. После смерти ФИО5 истец вступила в наследство, добросовестно, открыто и непрерывно владела всей квартирой. За более 15 лет никто из третьих лиц спорную квартиру не истребовал. В связи с тем, что никто не принял наследство на ? доли, то указанная доля в праве собственности должна перейти ФИО5, следовательно, и за истцом, как наследником ФИО5, подлежит признание права собственности на данную долю.

В судебное заседание истец Зарехта О.В. не явилась, извещена (л.д.142).

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края Дербенева Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований не возражала (л.д.145).

Третье лицо нотариус Осинского нотариального округа Пермского края Лещева С.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.139).

Третье лицо Тиблова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.141).

На обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца без уважительной причины в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Зарехта (Усанина) дважды извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118,142), последняя в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания не представила, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.

Поскольку истец Зарехта (Усанина) не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Зарехта (Усаниной) Ольги Вячеславовны к администрации Осинского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Зарехта (Усаниной) Ольге Вячеславовне положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо подать заявление об отмене определения об оставления искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -