Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2014 (2-10965/2013;) ~ М-10082/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-595/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре          Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клебанова А.В. к Молчанову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки с участием представителя истца Голикова А.А., ответчика Молчанова Ю.А.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца займ в сумме 75 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение ответчиком была составлена расписка.

В установленный срок ответчик обязательств не исполнил, сумму займа не возвратил. В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере, согласно уточненному иску, 9 521 руб. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иска не признал, пояснил, что денежных средств по договору займа не получал, факта подписания договора и составления расписки к нему не оспаривал, пояснил, что договор составлялся в связи с иными взаимоотношениями между сторонами по поводу аренды транспортного средства.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа без номера от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 75 000 руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 договора предусмотрена выплата неустойку при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом договора, исследованным судом. Договор не оспорен.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой также приобщен к материалам дела и исследован судом. Согласно расписки, факта написания которой не оспаривал ответчик, последний получил на руки от Клебанова 75 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как утверждает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства, возврата суммы займа истцу суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о составлении договора и написания расписки в связи с иными взаимоотношениями между сторонами допустимыми доказательствами не доказаны, только объяснения ответчика не могут служить допустимым и достаточным доказательством, опровергающим обоснованность исковых требований, подтверждающихся письменными доказательствами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму займа в размере 75 000 руб. Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока возврата займа составила 9 521 руб., расчет истца 75 000 руб. х 277 дней х 16,5 /3600, является верным, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным положить его в основу решения. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается сумма неустойки в размере 9 521 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 -101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскивается 2 667 руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются допустимыми доказательствами, взыскиваются частично, с учетом длительности разбирательства и сложности дела. Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Клебанова А.В. к Молчанову Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Ю.А. в пользу Клебанова А.В. сумму займа 75 000 руб., неустойку в сумме 9 521 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 667 руб. 59 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 97 188 (Девяносто семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Клебанова А.В. к Молчанову Ю.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя Клебанову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья