Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2018 (2-6115/2017;) ~ М-5712/2017 от 27.11.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрева И. Д. к Ефремову А. АлексА.у, Сафроновой Н. В. и Пименову А. В. о прекращении права собственности на часть жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Добрев И. Д. обратился в суд с иском к ответчикам Ефремову А. АлексА.у, Сафроновой Н. В. и Пименову А. В. о прекращении права собственности на часть жилого дома и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 282 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>Б. Ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером № До выдела доли дома Добреву И.Д. принадлежало на праве собственности 0,13 долей жилого дома, на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. Ответчику Ефремову А.А. принадлежало 0,15 долей спорного жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>. По решению Пушкинского городского суда от <дата> Ефремову А.А. выделена часть жилого дома площадью 36,3 кв.м по указанному адресу, Добреву выделена часть жилого дома площадью 10,1 кв.м.; Ефремов А.А. свою часть дома снес, возвел пристройку к дому площадью 99,2 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Сафроновой Н.В. и Пименову А.В. принадлежит часть жилого дома площадью 51,2 кв.м. по ? доле жилого дома за каждым на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. Ответчики Пименов А.В. и Сафронова Н.В. дом не перестраивали. Фактически жилой дом разделен на три части каждый из совладельцев пользовался своей частью дома. В 2016 году истец разобрал свои помещения, так как они находились в ветхом состоянии и возвел на их месте жилой дом лит. Б, Б1, Б2. В настоящее время истец хочет прекратить право собственности на часть жилого дома площадью 10,1 кв.м. в связи с тем, что ее не существует внатуре и принять в эксплуатацию жилой дом лит. Б, Б1, Б2. Добрев И.Д. обращался за принятием в эксплуатацию дома в Администрацию Пушкинского муниципального района. На что был получен ответ, о том, что необходимо обратиться в суд для принятия в эксплуатацию жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Илюхина С.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд принять в эксплуатацию жилой дом и прекратить право собственности на часть жилого дома в связи с ее отсутствием. Дом построен на участке находящемся в собственности истца, участок выделен для строительства жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Ефремов А.А. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия в эксплуатацию жилого дома истца.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям - В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Названные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: осуществление строительства объекта на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) истца; получение застройщиком предусмотренных законом разрешений и согласований, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; возведение объекта застройщиком за счет собственных средств.

При этом в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 235 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка площадью 282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от <дата>. Истец является собственником части жилого дома площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером № по указанном адресу, на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> дата вступления в законную силу от <дата>, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости от <дата>. Истцом был самовольно возвел жилой дом лит. Б, Б1, Б2 площадью 152,3 кв.м. на указанном земельном участке, что подтверждается техпаспортом от <дата> составленным кадастровым инженером Статной И.В.

В материалы дела представлено экспертное заключение составленное экспертом Коноваловой Е.Б., имеющей соответствующую квалификацию согласно которого: «возведенный жилой дом, общей площадью 152,3 кв.м., этажность: 2, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности. Строительные конструкции и основание здания, жилого дома обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу других лиц, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц».

Истец обращался с заявление о принятии в эксплуатацию данного жилого дома, на что в материалы дела представлен ответ УАиГ от <дата> Администрации Пушкинского муниципального района о необходимости обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть жилого дома лит. А площадью 10,1 кв.м. принадлежащая истцу на праве собственности снесена полностью, на ее месте возведен отдельно стоящий жилой дом, который по своим характеристикам не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого помещения произведена на отведенном истцу земельном участке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Добрева И. Д. к Ефремову А. АлексА.у, Сафроновой Н. В. и Пименову А. В. о прекращении права собственности на часть жилого дома и о признании права собственности на возведенный жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собсвтенности Добрева И. Д. на часть жилого дома жилой площадью 10,1 кв.м этаж 1 с кадастровым номером 50:13:0080314:314 расположенный по адресу: <адрес>-Б.

Признать за Добревым И. Д. право собственности на жилой дом лит.Б, Б1, Б2, общей площадью 152,3 кв.м. из них жилой 83,8 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Б.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме <дата>

Судья: