Решение по делу № 2-1065/2016 ~ М-898/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемховский городской суд <адрес> в составе: судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., с участием прокурора Шишкина Ф.А., истца Самохиной Н.И., представителя ответчика Монакова П.А. - Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самохиной Н.И. к Монакову П.А., Саломатову Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самохина Н.И. обратилась в суд с иском к Монакову П.А., Саломатову Е.В. возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Монаков П.А. совместно с Саломатовым Е.В. на фоне личных неприязненных отношений произошла ссора с Пиндюриным В.И., в ходе которой у них возник совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пиндюрину В.И., опасного для жизни человека. С целью реализации своего совместного преступного умысла, вооружившись на месте происшествия табуреткой с металлическими ножками, умышленно, вместе и поочередно нанесли потерпевшему Пиндюрину В.И. множественные удары кулаками и ногами, по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека-голову, грудную клетку и живот Пиндюрина В.И., кроме того Монаков П.А. нанес неустановленной в ходе производства предварительного следствия табуреткой с металлическими ножками удар в голову Пиндюрина В.И. В результате умышленных действий Монакова П.А. и Саломатова Е.В. потерпевшему Пиндюрину В.И. были причинены множественные телесные повреждения, разменивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Монаков П.А. и Саломатов Е.В. осуждены по ст. 111 ч.4 УК РФ, Монакову П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, Саломатову Е.В., по совокупности преступлений и приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданский иск не заявлялся. Самохиной Н.И. потерпевший Пиндюрин В.И. приходился родным братом. Он у нее был единственным родным человеком и у него, кроме истицы, никого роднее не было. Он был скромным, доверчивым человеком. Брат ей всегда и во всем помогал, заботился. Его смерть, для истицы - это настоящая трагедия и отпечаток на всю жизнь. Самохина Н.И. до настоящего времени не может успокоиться, поскольку ее брата хладнокровно лишили жизни. Ответчики до настоящего времени не оказали ей никакой материальной и моральной поддержки. В результате такой трагической смерти брата и его потери, истица испытывает физические и нравственные страдания и с учетом обстоятельств, изложенных выше, он оценивала причиненный ей ответчиками моральный вред в сумму <данные изъяты>, которые просила взыскать с ответчиков.

В этой связи истец просила суд: взыскать с Монакова П.А. и Саломатова Е.В. солидарно в свою, Самохиной Н.И., пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Монакова П.А. и Саломатова Е.В. в счет компенсации расходов на организацию похорон <данные изъяты>, солидарно.

В судебном заседании истец Самохина Н.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что погибший брат был её единственным близким человеком, который ей во всем помогал, с ним у нее были теплые, дружеские отношения. Семьи у брата не было, он для ее семьи был единственной поддержкой и опорой. Если ей требовалась какая-то мужская помощь, то она всегда обращалась именно к брату, который никогда ей ни в чем не отказывал, всегда помогал. Кроме того, он при необходимости оказывал ей материальную помощь. В связи со смертью брата она испытывает глубокие нравственные страдания, поскольку лишена возможности общения с близким и родным ей человеком, жизнь которого прервалась вследствие циничных умышленных преступных действий ответчиков.

Ответчик Монаков П.А. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, копию искового заявления получил. Возражений по сути исковых требований не представил.

Представитель ответчика Монакова П.А. - адвокат Корнев С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что взыскание суммы компенсации вреда, причиненного преступлением, считает законным и обоснованным в случае, если расходы будут признаны судом разумными и документально подтвержденными. Просит снизить истцу Самохиной Н.И. сумму компенсации морального вреда.

Ответчик Саломатов Е.В. в судебное заседание не явился, находится, отбывая наказание <данные изъяты> России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, исковое заявление получил, представил возражения по иску, согласно которым исковые требования просил удовлетворить частично.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Шишкин Ф.А. указал, что требования истца Самохиной Н.И. к Монакову П.А., Саломатову Е.В. о компенсации морального вреда, расходов, связанных с погребением, законны и обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно справке о рождении, свидетельству о рождении, справке о заключении брака, истица Самохина (Пиндюрина) Н.И. является сестрой Пиндюрина В.И., т.е. представленными документами подтверждены родственные отношения истца и потерпевшего по линии сестра-брат.

Судом установлено, что приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Монаков П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ: <данные изъяты>. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено Монакову П.А. условное осуждение, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено Монакову П.А. частично, в виде <данные изъяты> лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Монакову П.А. назначено <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в исправительной колонии <данные изъяты>.

Саломатов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч. 4, 161 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст.111 ч.4 УК РФ - <данные изъяты>. В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Саломатову Е.В. <данные изъяты>. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено Саломатову Е.В. условное осуждение, назначенное по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено Саломатову Е.В. частично, в виде <данные изъяты> свободы, неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Саломатову Е.В. назначено <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что Монаков П.А., Саломатов Е.В. группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Пендюрина В.И. при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате умышленных действий Монакова П.А. и Саломатова Е.В. потерпевшему Пиндюрину В.И. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В результате совместных умышленных преступных действий Монакова П.А. и Саломатова Е.В., которые не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, смерть потерпевшего Пиндюрина В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Черемховская городская больница №», по адресу: <адрес>, от <данные изъяты> по неосторожности.

Указанным судебным актом установлена вина Монакова П.А. и Саломатова Е.В. в причинении Пиндюрину В.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и образующими оконченных состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следовательно, ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный истцу.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации факт смерти брата свидетельствует о причинении истцу Самохиной Н.И. морального вреда, выразившегося в перенесенных ею нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимости понесенной утраты, вызванной гибелью близкого человека, жизнь которого прервалась вследствие умышленных противоправных действий ответчиков. Не вызывает сомнений, что гибелью брата Самохиной Н.И. причиняются неисчислимые и длительные нравственные страдания.

    При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Монаковым П.А. и Саломатовым Е.В. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства данного дела, характер и степень физических и нравственных страданий Самохиной Н.И., которой были причинены нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Монакова П.А. и Саломатова Е.В. в пользу Самохиной Н.И. компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого.

При этом, суд находит размер взысканной с ответчика компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствует балансу интересов между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Общая стоимость расходов на погребение Пиндюрина В.И., согласно расчету истца Самохиной Н.И. составляет <данные изъяты> которые подтверждаются товарными чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Указанные расходы, связанные с погребением тела Пиндюрина В.И. представителем ответчика Корневым С.Н. в судебном заседании не оспаривались, частично оспорены ответчиком Саломатовым Е.В. в представленных суду возражениях.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О погребении и похоронном деле" местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные Самохиной Н.И. доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Самохиной Н.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскав с ответчиков Монакова П.А., Саломатова Е.В. материальный ущерб, связанный с погребением тела Пиндюрина В.И., в размере <данные изъяты> которые отвечают требованиям разумности, не выходят за обрядовые традиции.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохиной Н.И. к Монакову П.А., Саломатову Е.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Монакова П.А. в пользу Самохиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Саломатова Е.В. в пользу Самохиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Монакова П.А. в пользу Самохиной Н.И. расходы, связанные с погребением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Саломатова Е.В. в пользу Самохиной Н.И. расходы, связанные с погребением в размере <данные изъяты>

Взыскать с Монакова П.А., Саломатова Е.В. в доход государства государственную пошлину в размере по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                    Некоз А.С.

Копия верна. Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.