Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10264/2021 ~ М-6115/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-10264/2021

24RS-0048-01-2021-010047-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Козловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Козловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (cоглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 079 рублей 26 копеек, в том числе: 60 000 рублей – просроченный основной долг, 11 204 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 875 рублей 18 копеек – штрафы и неустойки, а также возврата госпошлины в размере 2 362 рублей 38 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом в размере 60 000 рублей под 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, заемщик воспользовалась данной суммой, однако денежные средства не вернула.

Представитель истца Меркулова Е.С. (по доверенности), надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Козлова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Козловой Е.Н. посредством подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредитной карты, уведомления банка заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен № №, который суд признает кредитным договором, заключенным в офертно-акцептной форме, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 39,99% годовых, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 12 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако обязательство по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 72 079 рублей 26 копеек, в том числе: 60 000 рублей – просроченный основной долг, 11 204 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 875 рублей 18 копеек – штрафы и неустойки. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 72 079 рублей 26 копеек, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанность по своевременному возврату кредита посредством внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет, что в нарушение ст.56 ГПК РФ не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту наличными в размере 72 079 рублей 26 копеек, в том числе: 60 000 рублей – просроченный основной долг, 11 204 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 875 рублей 18 копеек – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 2 362 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Козловой <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 079 рублей 26 копеек, в том числе: 60 000 рублей – просроченный основной долг, 11 204 рублей 08 копеек – начисленные проценты, 875 рублей 18 копеек – штрафы и неустойки, а также возврат госпошлины в размере 2 362 рублей 38 копеек, всего 74 441 рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 29.12.2021 года.