Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2013 ~ М-199/2013 от 09.08.2013

Дело № 2-206/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2013 года село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русский хмель» к Сенину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский хмель» ответчику были выданы денежные займы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа не оговаривался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа рассчитанные в соответствии со ст.809 ГК РФ из ставка рефинансирования 8,25% годовых в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Русский хмель»-Борское и ООО «Русский хмель»-Богатое два самостоятельных юридических лица. Доводы Сенина В.А. об отсутствии обязательств ничем не подтверждены. Внесение в кассу ООО «Русский хмель» -Борское денежных средств, не свидетельствует, что Сенин В.А. погасил свои обязательства перед ООО «Русский хмель»-Богатое. Считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Сенин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что учредителями ООО «Русский хмель», было принято решение о финансировании и вливании собственных средств учредителей. ООО «Русский хмель»-Борское и ООО «Русский хмель»-Богатое для начала посевных были получены денежные средства учредителей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Русский хмель»-Богатое перед ООО «Русский хмель»-Борское составляла <данные изъяты>. Передача денежных средств ему как руководителю ООО «Русский хмель»-Борское учредителем произведена по расходным кассовым ордерам. Договора займа не составлялись. Взаимозачет между предприятиями произведен по соглашению сторон. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием письменных договором займа.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работала <данные изъяты> ООО «Русский хмель»-Борское. Сениным В.А. в кассу вносились денежные средства, оформлялось приходным кассовым ордером. Со слов учредителя ФИО7 ей известно, что денежные средства получались через кассу ООО «Русский хмель»-Богатое, так как между организациями была задолженность, данные денежные суммы в размере около <данные изъяты>, точную сумму не помнит, шли взаимозачетом. Хотели оформить денежные средства как займ от учредителя, однако ФИО8 указал, что деньги получат через ООО «Русский хмель»-Богатое.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение передачи ООО «Русский хмель» Богатое денежных средств Сенину В.А. представлены расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения денежных средств по данным расходным ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расходный ордер, содержащий все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Несоблюдение установленной формы расходного ордера ведет к невозможности подтверждения данным документом операции в целях бухгалтерского учета, однако данное обстоятельство само по себе не влечет недействительности подписи лица на данном документе. Следовательно, исследованная судом совокупность доказательств и показания ответчика свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору займа, требований об оспаривании представленных расходных ордеров по безденежности, о признании сделки незаключенной, недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки Сенин В.А. не заявлял. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из расходных кассовых ордеров и показаний ответчика следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком были получены, допустимых доказательств, что данные денежные средства оформлялись взаимозачетом между двумя юридическими лицами не представлено. Из показаний ФИО5 следует, что Сенин В.А. вносил в кассу ООО «Русский хмель» Борское денежные средства по приходному кассовому ордеру, однако данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении своих обязательств Сениным В.А. перед ООО «Русский хмель» Богатое.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из показаний представителя истца и материалов дела (л.д.22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права. Займ предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.

Следовательно, договора займа по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не могут быть признаны беспроцентным ввиду отсутствия в нем условий о выплате процентов за пользование суммой займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ст.809 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% за весь период пользования ими, и процентов за нарушение срока возврата займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверив предоставленный истцом расчет процентов, с учетом ежемесячного исчисления процента, суд считает, что неправомерно включены начисленные проценты при расчете, то есть исчисление процента на основную сумму займа с учетом исчисленного за предыдущий месяц процента. Период начисления процентов установлен истцом. С ответчика полежат взысканию проценты в следующем размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами

по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляют в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> день), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами

по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляют в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> день), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами

по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляют в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> день), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами

по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317000 рублей составляют в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> день), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами

по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляют в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> день), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами

по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей составляют в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> день), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

На основании изложенного с Сенина В.А. подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата суммы займа договором определен не был, то есть согласно ч. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, поскольку иное не предусмотрено заключенным между сторонами договором. Требование о возврате суммы займа было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, по учетной ставке 8,25% годовых, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами

на сумму <данные изъяты> рублей составляют в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей *8,25(%) :100 : 360 * <данные изъяты> дней), в остальной части взыскания процентов следует отказать.

По общему правилу срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ст.200 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что срок возврата суммы займа сторонами договора установлен не был. С требованием о возврате долга ООО «Русский хмель» впервые обратился к Сенину В.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности безосновательна.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русский хмель» удовлетворить частично.

Взыскать с Сенина <данные изъяты> в пользу ООО «Русский хмель» сумму займа по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сенина <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 14 октября 2013 года.