Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2014 (2-3475/2013;) ~ М-3489/2013 от 04.12.2013

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Бацуева В.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в её пользу 74286 рублей 25 копеек в счет компенсации материального вреда, причиненного здоровью в результате преступления, и 13000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату работы адвоката.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги «Джубга-Сочи» в <адрес> края, ответчик, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение своего автомобиля «Тойота FUNKARGO» с ее автомобилем ВАС 210740. В результате столкновения она получила тяжкие телесные повреждения. ФИО3, будучи виновным в совершении ДТП, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ и осужден приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Она была признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу. В связи с тем, что ответчик не желал выплачивать ей сумму морального ущерба, причиненного в результате ДТП она была вынуждена нанять адвоката, который составил ей иск о возмещении морального вреда. С момента аварии до июля 2012 г. она находилась на стационарном лечении сначала в <адрес>, затем в Москве и в Краснодаре, в связи с чем, понесла расходы на лечение в стационаре, приобретение имплантатов для остеосинтеза поврежденной ноги, приспособлений и предметов для лежачих и ограниченных в движении больных, все эти средства лечения и ухода (становления) были назначены ей лечащим врачом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что по приговору суда выплатил уже потерпевшей 100000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права управлять транспортным средством. С ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО2 в пользу каждой взыскан ущерб по 100000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

ФИО2 признана по данному делу потерпевшей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей в счет исполнения обязательств по указанному выше приговору суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и признается, что в результате совершенного ФИО3 преступления ФИО2 и её дочери были причинены телесные повреждения, что подтверждается Выпиской из медицинской карты № стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, Выписными эпикризами и пр. и установлено приговором суда, и не отрицалось осужденным при рассмотрении уголовного дела № г., которое было обозрено в ходе судебного заседания. Таким образом, документы, на которые ФИО2 ссылается в данном исковом заявлении, были ранее приобщены к материалам названного уголовного дела и исходя из их значимости и важности с осужденного были взысканы 100000 рублей в пользу потерпевших.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ № 6) «О некоторых вопросах применения законода­тельства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страда­ния причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоро­вье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жиз­ни, личная и семейная тайна и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пережи­ваниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничени­ем или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

ФИО3 в судебном заседании не признал заявленных требований, что суд расценивает это как желание избежать ответственности за содеянное и как способ избранной им защиты, т.к. им возмещен ущерб только частично в размере 100000 рублей, оставшаяся часть ущерба до настоящего времени не возмещены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд находит требования, заявленные ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, учитывая степень его вины и то, что ФИО3 часть средств погашена, и полагает необходимым взыскать с него в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на услуги представителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в размере 13000 рублей, т.к. они подтверждена квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью преступлением, удов­летворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Львовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, всего в размере 43000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ подпись

Копия верна:

Судья Лазаревского райсуда <адрес> В.И.Бацуев