Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2021 ~ М-4850/2021 от 23.06.2021

Производство №2-5881/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007220-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

с участием Зиновьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева А. С. к Тучину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.С. обратился в суд с иском к Тучину А.В., в обоснование которого истец указал, что 01 июня 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей, о чем была составлена расписка, а также договор займа, согласно которым ответчик получил денежные средства в долг сроком до 15 июня 2021 года. Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом надлежащим образом, однако ответчик заем в предусмотренный распиской, договором займа срок не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность: основной долг по договору займа от 01 июня 2021 года в размере 175 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик Тучин А.В., надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01 июня 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере 175 000 рублей, о чем была составлена расписка, заключен договор займа 28АА1215711, по условиям которых ответчик получил денежные средства в долг сроком до 15 июня 2021 года.

Факт написания данной расписки, заключения договора займа, а также факт получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата займодавцу денежных средств, в порядке и сроки установленные распиской, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке, договору займа 28АА1215711 от 01 июня 2021 года в размере 175 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей истцом суду представлена квитанция от 16 июня 2021 года, согласно которой Зиновьев А.С. оплатил юридическую услугу, в виде «составления искового заявления» ООО «Юридический центр 28» в размере 5000 рублей.

Исходя из принципа возмещения расходов по оплате помощи представителя в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг в виде составления искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, представленных доказательств оплаты труда представителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что при предъявлении иска истцом в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 июня 2021 года.

С учетом удовлетворения иска и согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Тучина А. В. в пользу Зиновьева А. С. задолженность по договору займа от 01 июня 2021 года в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова