Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5182/2014 ~ М-4241/2014 от 24.07.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5182/14 по иску СОАО к Авхимович И.С. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО обратился в суд с иском к ответчику Авхимович И.С. о возмещении ущерба от ДТП в сумме <...> руб. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло ДТП <дата> г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...>, гос. номер <номер>, застрахованного в СОАО по риску КАСКо по полису <номер> от <дата> Размер причиненного материального ущерба на восстановительный ремонт авто с учетом его износа составил <...> руб., фактические ремонтные работы составила <...> руб., что и было возмещено истцом потерпевшей стороне по платежному поручению <номер> от <дата> Поскольку страховая компания ЗАО, где была застрахована гр. ответственность виновника ДТП выплатила истцу <...> руб. (ОСАГО), просит взыскать с ответчика разницу в стоимости страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом по месту жительства, о чем имеются сведения ФМС и почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя <...> гос.номер <номер> ответчика Авхимович И.С., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <...>, гос. номер <номер>, застрахованному в СОАО, по полису КАСКО № <номер> от <дата> со сроком по <дата> Стоимость восстановительного ремонта поврежденного авто по заключению ООО» № <номер> от <дата>. составила <...> руб. с учетом износа авто. Фактические ремонтные работы составили <...> руб., что и было возмещено истцом потерпевшей стороне путем перечисления суммы на восстановительный ремонт в пользу ЗАО по платежному поручению <номер> от <дата>

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику – виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика Авхимович И.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО по полису ВВВ № <номер>, которое возместило истцу <...> руб., то есть в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив изложенное, полагает, что доводы истца состоятельны, поскольку истец понес убытки по выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, однако материальный ущерб истца составил сумму в размере <...> руб., т.е. затраты на восстановительный ремонт поврежденного авто с учетом его износа за минусом возмещенной по ОСАГО (<...> руб. – <...> руб.), отсюда ответчик, как виновный в ДТП, несет обязанность по возмещению причиненного ущерба, следовательно иск подлежит удовлетворению частично, т.е. 76.86%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...> руб., что равно 76.87% от уплаченных <...>. при подаче иска по платежному поручению <номер> от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Авхимович И.С. в пользу СОАО в возмещение ущерба от ДТП в порядке суброгации <...> руб., расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб., а всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальных исковых требований в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2014 г.